Met: Sezona TV přenosů 2011/2012 začíná

Met HD Live alias Metropolitní opera New York a její série jedenácti přenosů v HD kvalitě do světových kin včetně dvaceti tří České republiky začíná tuto sobotu 15. října v 18:45 přímým přenosem opery Gaetana Donizettiho Anna Bolena v režii Davida McVinara a v hudebním nastudování Marca Armiliata.

i-DN chystají pod autorským dohledem prof. Pavla Trenského jako loni překlady jím vybraných aktuálních recenzí předních amerických operních kritiků, a to oproti minulé sezoně v rozšířené podobě. Budeme se snažit – i když občas zkráceně – otisknout vždy dvě odlišné, pokud možno kontroverzní kritiky, jakož i krátké citáty z ostatních. Navíc umožníme našim čtenářům, aby se pouhým klinkutím (linkem) dostali na stránky původních médií a mohli si přečíst originální anglická znění zdrojových textů. Recenze budou vyvěšeny vždy několik hodin před samotným vysíláním, zpravidla v poledne v den přenosu.

Diskusní příspěvky po zhlédnutí produkce jsou velmi vítány. Pokud se diskusí chcete účastnit anonymně pod pseudonymy (bylo nám vytýkáno, že to neumožňujeme), není to problém. Jména pro zveřejnění jsou Vaší osobní volbou, Vámi uvedená e-mailová adresa, nutná pro samotný kontakt s redakcí, je přísně důvěrná.

red.

Gaetano Donizetti: Anna Bolena

Opera zachycuje tragický osud Anny Boleynové (1501-1536), druhé manželky Jindřicha VIII. a matky slavné panovnice Alžběty I. Je považovaná za jedno z Donizettiho nejlepších operních děl a je také první, s nímž se dočkal mezinárodního uznání. V Met se doposud nehrála, ale v padesátých letech minulého století slavila obrovské úspěchy v La Scale v titulní roli s nezapomenutelnou Marií Callas.

V MET se v titulní roli mladé královny v režii Davida McVicara a pod hudebním vedením Marca Armiliata představí hvězdná Anna Netrebko. Giovannu (Jane Seymourovou) ztvární Jekatěrina Gubanová, Lorda Percyho Stephen Costello, Enrica (Jindřicha VIII.) Ildar Abdrazakov a v roli královnina pážete Smetona vystoupí Tamara Mumford.

Anna Bolena je první operou Donizettiho trilogie o tudorovských královnách, kterou bude v Met režírovat David McVicar. V příštích sezonách Met chystá i premiéry dalších dvou částí trilogie – Marii Stuartovnu a Roberta Devereuxe (neboli Alžbětu I.).

Více včetně programu celé sezony na: Met/HD-Live

Autor: redakce
Publikováno: 12. října 2011

Komentáře k článku: Met: Sezona TV přenosů 2011/2012 začíná

Martin J. Švejda

Já myslím,
že možnost diskutovat pod pseudonymy není dobrá varianta. Že povede k zhrubnutí (už tak nejednou zbytečně agresivních) diskusí. Podívejte se na takové http://www.centrum.cz, kde lze nyní diskutovat pouze tehdy, když jste registrováni na Facebooku. To je sice poměrně restriktivní, ale myslím si rozumná cesta, jak diskuse pod články alespoň trochu „odžumpovat“.

12.10.2011 (22.40), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Pavel Trenský

Pane Švejdo,
o tom problému jsme ovšem uvažovali, ale na základě studia jiných blogů jsme došli k závěru, že obavy jsou zbytečné. Podívejte se na př. do blogu Operaplus. Diskuse jsou velmi civilizované, a k věci. V zahraničí anonymita je normou. Opravdu urážlivé přispěvky administrátor může ovšem vymazat.

13.10.2011 (0.45), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

Jakou cenu má názor,
jehož pisatel se pod něj zdráhá podepsat? Žádnou.

13.10.2011 (1.18), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Pavel Trenský

Dovoluji si nesouhlasit.
Jde hlavně o to, co se píše, a ne kdo to píše. Cenu napsaného pousoudí čtenáři podle obsahu, nikoli podpisu. Mimochodem, kolik významných autorů psalo pod pseudonymy!

13.10.2011 (1.28), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Velmi jsme o tom diskutovali a přeli se
a já sám jsem na značných pochybách. Taky nerozumím tomu, kdo a proč se chce skrývat za anonymitu. Ale myslím, že se to musí vyzkoušet. O diskuse – i ostré a laické – stojíme, neb jsme přesvědčeni, že českému divadelnímu prostředí právě polemiky velmi chybějí. Zda tomu anonymové pomůžou, nebo ne, zda se vůbec zapojí, se uvidí.
O variantě registrace (vzor je pro nás spíš csfd, kdy je potřeba projít jistým „testem“ způsobilosti a ochoty) také uvažujeme. Ale asi až v době, kdy i-DN budou mít silnou čtenářskou i diskutérskou základnu.

13.10.2011 (3.44), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Pavel Trenský

Počítač DN zaznamenává automaticky,
kdykoli čtenař klikne na určitém blogu. Podle této statistiky MET byl na jaře ten daleko nejčtenější blog (s výjimkou těch, které jednaly o personálních či „politických“ problémech, vyvolávající známé konfrontace). Účast čtenářu v diskusích v MET byla rovněž větší, ale zdaleka ne taková, jak bychom si přáli. Protože už výše zminěný blog http://www.operaplus.cz má desítky, ba stovky participantů v diskusích, jedno vysvětleni může být, že jde o otázku anonymity, který tento internetový časopis schvaluje. Tento předpoklad se může ukázat mylný, a k zvýšení počtu nedojde. Avšak z technického hlediska to byl ten jediný možný pokus, jak zvýšit účast. Nevím, proč někteří lidé se nechtějí podepsat pod svůj příspěvek, ale je nepochybné, že tomu v mnoha případech tak je. A přední světová periodika si to uvědomují, a v drtivé většině se podle toho i zařizují. Je myslím záhodno upozornit, že i v součastnosti požadavek „Podpis nutný“ v DN je iluzorní: pocitač není schopen zjistit totožnost autora příspěvku. Ti, kdo chtějí svou totožnost zatajit, už ted‘ můžete tak učinit podle libosti. Tím, že anonymitu budeme otevřeně povolovat, nebudou ted‘ aspoň muset lhát. Pseudonymy mají na celém světě bohatou tradici, a veřejnost se občas dověděla o skutečném jménu autora až po jeho smrti. Nevidím v tom naprosto nic špatného, a samozřejmě ti, kdo chtějí užívat svého jména, budou tak moci i nadále.

13.10.2011 (8.23), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

Znovu si dovolím nesouhlasit.
Je rozdíl, zda někdo volí pseudonym místo skutečného jména a počítač není schopen kontrolovat občanku nebo zda se možnost anonymních příspěvků deklaruje.
U rámečku stojí Jméno a příjmení (povinné), nikoliv, že to musí být jméno a příjmení pravé. Chce-li si někdo za stávajících podmínek vybudovat diskutérské renomé pod pseudonymem, má možnost.
Na operaplus je tolik zcela bezcenných plků, až přechází zrak. Jestli vám jde o masivní účast v diskusích tohoto typu, bez ohledu na obsah, pak spánembohem.
Popularitu diskusnímu serveru přinesou zajímavé příspěvky, žhavá témata, zvědavost na názory renomovaných účastníků diskusí apod.
Už týden jde kuloáry informace o předem domluveném konkursu na ředitele Vinohradského divadla. Je pro to řada důkazů, ale především ten, že radní Kaucký neuvěřitelným způsobem obchází platná pravidla. Ticho po pěšině. To byste koukali, jaká by se strhla diskuse!
Jenže do toho se nikomu nechce, protože neví, kdy bude potřebovat z Magistrátu podporu, granty, peníze… Protože třeba stojí o to, pracovat pod novým šéfem na Vinohradech, že…

13.10.2011 (9.20), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Pavel Trenský

Paní Reslová,
tématem MET blogu je velmi specifická: operní představení, vysílané na HD. Nechápu, proč do toho zatahujete naprosto nesouvisející problémy. S tím se musíte obratit jinam. Také nechápu Váš argument potažmo stávajícího: Jméno a příjmení povinné. Od nynějška čtenář MET blogu bude prostě upozorněn na to, čeho je si jen malokdo vědom: že ono „povinné“ je zavádějící. Co se týče operaplus, co pro jednoho člověka jsou plky, pro druhého jsou zajímavé postřehy. V rozsáhlých debatách minulosti se DN také nevyhla plkům, přestože se účastníci pod své přispěvky podepisovali.

13.10.2011 (9.55), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

Omlouvám se,
ale reagovala jsem na příspěvek Vládi Hulce, který se týkal debat na iDN obecně (silná diskutérská základna).
Anonymita na Operaplus působila např. velmi kontraproduktivně ve věci reformování pražských operních souborů. A to doslova jako ona žumpa, kterou zmínil kolega Švejda v úvodním příspěvku. V akademické diskusi nad přenosy MET jistě není čeho se bát. To opravdu není téma, které by hýbalo českým divadlem.
🙂

13.10.2011 (10.29), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Martin J. Švejda

Paní Reslová tak úplně od věci neodbíhá.
Podle mě je ten problém do značné míry etický. Jak je jenom pohodlné být skryt v anonymitě a vykřikovat pravdy (či „pravdy“)! Ale pěkně se pod ty pravdy (či „pravdy“) podepsat – a tedy si skutečně za nimi stát, to už je přeci jen rozdíl. Rozdíl mezi tím být davem (a co takový dav dokáže, že) a odpovědným jedincem.

13.10.2011 (10.31), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Pavel Trenský

Protože tomu tak jest,
tak se asi v budoucnu — k mé velké lítosti — debat v tomto blogu vyhnete.

13.10.2011 (10.37), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Pavel Trenský

Pane Švejdo,
předchozí poznámka nebyla adresovaná Vám, ale paní Reslové. Zajisté je Vám známo Masarykovo „Pravda vítězí!“ Tentýž člověk publikoval pod pseudonymy.

13.10.2011 (10.44), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

Pane profesore,
necítím se být odborníkem na operu a až na výjimky práce konkrétních režisérů operní produkci nesleduji, i když mě opera stejně jako muzikál a další hudebnědramatické žánry fascinují. Je to ale spíš otázka časových možností, které jsou, jak víte, omezené.

13.10.2011 (11.07), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Martin J. Švejda

„Pravda zvítězila – a ani o tom nevěděla.“ (Petr Skoumal). Ale omlouvám se, že jsem celou diskusi nasměroval k obecnému problému. Pole MET blogu pochopitelně nechávám kompetentním osobám/neosobám.

13.10.2011 (11.22), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Naopak, Martine,
je dobře, žes to téma aspoň takto v malém otevřel veřejně. Přeme se o ně v redakci i-DN a s prof. Trenským od jara. Mně – stejně jako Marii Reslové a Tobě – přijde zbytečné deklarovat možnost publikování pod niky a pseudonymy, nicméně net-prostředí, tedy lidé, kteří se v něm pohybují, a to i ti, co se do diskusí zapojují na odbornějších serverech jako je tento, to prý má rádo či dokonce přímo vyžaduje.
A – Marie – téma Vinohrad?
V DN se obdobným kauzám (Státní opera, Komedie, v současné době i Brno) věnujeme a budeme, ale jsou vesměs mnohem rychlejší než 14-denní periodicita, a tak kritické/publicistické zachycení pěny dní je spíš na deníkářích. Máš ale pravdu, že na i-DN bychom se na ně zaměřit aktuálně a víc mohli. Pokusím se.

13.10.2011 (12.25), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Pavel Trenský

Pan Hulec má pravdu,
spískal jsem to všechno já, potvrzuji jeho alibi. Půjdu ještě dál: naznačil jsem dokonce, že bez této liberalizace bych neměl zájem v tomto blogu pokračovat. Jakákoli ostuda padniž tedy se všemi důsledky na mou hlavu. Ale paní Reslová má pravdu. Když jeden pseudonymec prohlásí, že Netrebko ztráci v koloraturách intonaci, a druzí dva to budou emfaticky popírat, hvězdy se nevyšinou ze svých drah, aniž dojde újmě český divadelní či společenský život.
Tím končím, musím se zabývat banálnějšími věcmi, tj. přípravou sobotní edice.

13.10.2011 (13.20), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
John Lemon

Musím říci,
že za toto rozhodnutí si začínám iDN znovu vážit, gratuluji redakci, že k němu nakonec dospěla. Myslím, že to není jen krok k liberalizaci, ale hlavně k oživení a rozproudění zdejších diskuzí nad divadlem a kulturou, a také myslím, že není třeba se obávat jejich zhrubnutí. Lepším příkladem než centrum.cz je totiž třeba server csfd.cz, kde tento systém funguje dávno a funguje dobře.

15.10.2011 (0.21), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Bohumila Komárková

Naprosto souhlasim s předchozím pisatelem.
i-DN by měla ted‘ úplně předělat ty restriktivní a jasně zavádějící požadavky pod Vložit kometář-em. Neznám akademické pozadí pana Švejdy, ale jeho tvrzení, že užívání pseudonymů je neetické, je nehoráznost. Užíval je nejen Masaryk, a to jak v době předrevoluční, tak potom, co se stal presidentem, a to celou řadu. Ale užívalo je tisíce umělců – básníků, spisovatelů, malířů, kritiků a publicistů. Doporučuji mu se poučit z Googlu, heslo Pseudonyms.

15.10.2011 (10.44), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Bláža Vomáčková [AKA Michal Zahálka]

Já mám tedy dojem,
že kdokoliv nechce zveřejnit své skutečné jméno, nemusí – ale pokud se pletu a skutečně to povede k rozproudění diskuze, dobře tak.

15.10.2011 (15.05), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Pavel Trenský

V to alespoň doufáme.
Není to naprosto nic převratného, je to celosvětová blogovací norma. Upozorňuji, že dnešní „vydání“ Met jsme před dvěma hodinami vyvěsili. Najdete je nahoře.

15.10.2011 (15.21), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Janka

Nevím,
jestli zde nejde o generační rozdíl. Mladší generace není zatížena psychologií policejního státu, kontrolujícího všechno a všechny. Já sama jsem vysokoškolačka v druhém ročníku a anonymní diskusi považuji za něco přirozeného.

15.10.2011 (17.38), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Martin J. Švejda

Ano, milá osobo, vystupující pod značkou Janko,
ten problém bude opravdu nejspíš generační. Pro mě je vskutku nepochopitelné, že v naší zcela svobodné době, kdy lidem za jejich názory nehrozí prakticky žádné postihy, se tito lidé v diskusích vzdávají své identity, nejsou ochotni se za své názory postavit plnou vahou své osoby. Já takové názory prostě nejsem schopen považovat za „plnohodnotné“.
Argumentace Masarykem apod. nepovažuji za relevantní, neboť jde o odlišný dobový i jiný kontext.

17.10.2011 (9.28), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Lukáš Novosad

A teď si, pane Švejdo,
představte, že samozřejmost „vzdávání se identit“ pravděpodobně ani tak nesouvisí s neochotou „se za své názory postavit plnou vahou své osoby“, nýbrž že jde o jeden z důsledků užívání sociálních sítí, který už teď vede k seriózním právním úvahám, zda neschopnosti lidí domýšlet, jak naložit s osobními údaji na webu, bychom legislativně neměli vzdorovat tím, že identita člověka v naší éře bude „klouzavá“. Tj. že si člověk bude moct velmi snadno – dejme tomu jednou za dva roky – změnit jméno a další údaje o sobě a zda relevantní o nás nebudou už jen číselné nebo písmenné kódy. Úvahy se přirozeně ubírají k tomu, že půjde o možnost, nicméně není těžké si představit, že jednou to bude povinnost. Čili až budou pseudonymy, nicknamy atd. stejně nedílnou součástí občanského života jako daňové přiznání, budete ztracen nejspíš definitivně.

17.10.2011 (11.52), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Jiří Erml

Pane Švejdo,
jestli je vám něco takového naprosto nepochopitelné, vůbec nechápu, jak můžete žít v společnosti – vždyť vy musíte strašně trpět! To, co jedni mají za zábavu, hru na tajemství, příjemnou či leckdy i poučnou možnost stát se na chvíli „nikým“ nebo „Báječnýmvolem“, vy máte skoro za morální faleš. Vás ani na chvíli neláká možnost zbavit se vlastní identity? Vysoukat se občas ze svého já, „být v převleku“, „skryt v šeru“ či za maskou, trochu si hrát a poznávat věci z jiného úhlu pohledu – ne pořád jen skrze vlastní veleváženou osobu? Probůh, vždyť samo divadlo je vlastně hrou ze stejně vykutáleného soudku!
Možná, že nicky povedou k zhrubnutí prostředí i-DN, a možná ne, ale já raději trochu života, než dva suchary pod sebou.

17.10.2011 (20.01), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Martin J. Švejda

Přechází-li diskuse do osobní roviny,
myslím, že je na čase skončit. Nicméně, zdá se mi, že celý problém je především založen na rozdílném chápání pojetí IDN. Zdali jako prakticky neregulovaného fóra či jako nějakým způsobem „regulovaného“ odborného časopisu.

18.10.2011 (9.51), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Svým způsobem
máš, Martine, pravdu. Osobní rovina je pitomá, ale nezabráníš jí (byť Jiří mi přijde docela milej a vtipnej). Navíc ji občas používáš i Ty. A Tvé výhrady vůči i-DN (jak si je aspoň interpretuju) skutečně vesměs zračí jiná očekávání. Je otázkou, zda a jak jsou naplnitelná a co by v reálu znamenala. DN přece nikdy nebyly ryze „odborným“ periodikem, od toho je Divadelní revue příp. SaD. Tak proč to chceš od i-DN?
A taky se myslím mýlíš v tom, že by mohlo jakékoli redigované médium (a tím i-DN důsledně jsou) být neregulovaným fórem. Vždycky bude regulované, a to je taky asi to, co Ti vadí. Že je regulované jinak, než by sis představoval. „Neregulovanost“ i-DN je snad jedině v tom, že i-DN se vyhýbají být platformou jediného názoru a autorského okruhu. Tedy „neregulovanost“ i-DN = „necenzurovanost“ i-DN. Doufám, že sama kvalita, vášnivost či „mocnost“ dění na i-DN Tě a další prozatímní „váhavce“ časem přesvědčí a třeba i strhne k aktivní spoluúčasti.

18.10.2011 (18.20), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Martin J. Švejda

Poslední slovo, Vladimíre:
mnou použité pojmy „neregulovaný“, „regulovaný“ a „odborný“ si vykládáš špatně. Jak jsem napsal jinde, bylo by potřeba napsat souvislý text, ve kterém bych osvětlil rozdílnost Mikulkova (jak já jej aspoň chápal) pojetí IDN a toho stávajícího, ve kterém spatřuji četná negativa (tak jako ostatně v případě tištěných DN – jde vlastně o jedno a to samé).

18.10.2011 (21.19), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
pochcalpádlo

Už aby to bylo.

19.10.2011 (14.32), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Ten pseudonym nejsem!
A, Martine, myslím, že jsi – kromě pana či paní pochcalpádla – jediný, kdo má zájem o komparativní analýzu i-DN. A možná jediný, kdo jí je fundovaně schopen. Ale co by změnila či ovlivnila? Já jiný nebudu, stejně jako jiným nebude Vladimír Mikulka či kdokoli další, kdo nastoupí po nás. A časopisy kdekoli, i na netu, řídí vždy jeden člověk dle svého nejlepšího mínění, schopností a možností.

26.10.2011 (1.24), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,