Zvěsti z Krytu (No. 10)
…
Jak útěšně (překlep – správně má být „úděsně“!) působí citace slov TGM: Demokracie je systém pro lidi slušné a vzdělané.
Karel Šebek : Vzpomínky na Davida Ratha, LN. 21. 5. 2012
V pondělí 14. května 2012 večer zadržela Policie středočeského hejtmana a poslance Davida Ratha z ČSSD. Spolu s ním další čtyři muže a tři ženy. FOTO DAN MATERNA
A když už jsme u toho obligátního Ratha, MUDra, o kterého člověk denně zakopává, ať chce nebo nechce:
Korupce v politice a morální hazard v bankách jsou dva různé projevy téhož jevu. Lidé zaslepení chamtivostí si začnou tvořit vlastní pravidla. (Velkým, převelkým obloukem se mi to vrací k té mé „jazykovědě“! z No. 8 / R.V.) Zkorumpovaní politici patří za mříže, bankéři, kteří nejsou schopni akceptovat novou realitu, do předčasného důchodu.
(e-mail: [email protected])
Titul MUDr. mne ale inspiroval k otázce, která mi vrtá hlavou: Mohu naopak dostat zaplaceno, jestliže si pro chudobu vyžádám k lékařskému úkonu toho nejhoršího doktora z celého nemocničního zařízení? 5 000 – 15 000 Kč a při složitějším, lišácky a ku prospěchu rozfázovaném na předmluvu, úkon a chlácholení 45 000?
Tomáš G. Masaryk v lánském parku v létě 1930. FOTO archiv ČT
Tento svůj dnešní krátký vstup ukončím jen tak lehce nadhozeným tématem presidentských voleb veškerým lidem:
Návrhy na českého presidenta: Fischer, Dienstbier, Okamura, Roithová, Schwarzenberg. Ostatní bych vyloučil. Jakžtakž bych připustil zčeštěnou podobu u pana Švejnara, i když by pro něj bylo výhodnější, kdyby se jmenoval Švejcar, protože německý kořen jeho jména (Schwein) se mi pro presidenta nezdá zrovna nejvhodnější. Škoda, že od kandidatury ustoupila předsedkyně Parlamentu paní Němcová!
Nazdar!
Radim Vašinka
známý též jako plk.Vašinko, ale vzhledem k tomu, že nás, plukovníků, je v poslední době moc, patrně se ponížím na svobodníka, jestli to ještě jde…
Komentáře k článku: Zvěsti z Krytu (No. 10)
Přidat komentář
(Nezapomeňte vyplnit položky označené hvězdičkou.)
petr pavlovsky
Od prezidenta požaduji
celoživotní mravní integritu. Chápu, že naše polistopadové vlády byly plné exkomunistů, nic jsem proti tomu nikdy nenamítal, to je případ od případu.
Na druhé straně jsem ale hrdý na to, že jako jediná z postkomunistických republik jsme neměli v čele státu exkomunistu. Nejde mi přitom, prosím, vůbec o ideologii, jenom tvrdím, že ať už někdo vstoupil do strany z přesvědčení (ale těm už je většinou přes 80) nebo pro osobní prospěch (kariéru – Dlouhý, Fischer), nemá být českým prezidentem.
K. Schwarzenberga jsem měl dlouho jako jedničku na své kandidátské listině, konec konců jsem vždy volil TOP 09. Po posledních událostech už nebudu. K. Schw. není ochoten se distancovat od M. Kalouska a není divu: při onom nemravném hlasování v Topolánkově vládě v demisi zvedl ruku pro nákup CASA, stejně úplně všichni její členové, stejně jako Parkanová, Kalousek (ale i Bursík či Liška – sic!). Jedou v tom všici a spolu s policií doufám, že nám o tom Vlastička leccos poví, nechce-li jít do vazby za kolegou Rathem.
Politické názory pana Okamury mi nejsou známy ani slovem, natož činy, takže také ne.
Z R. Vašinkou nabízené pětice jsou tak pro mne volitelní pouze kolegové (absolventi pražské UK) MUDr. Roithová a JUDr. Dienstbier; nikoli jako kandidáti ideální, ale jako nejméně špatní.
Pro tu první mluví dosavadní úspěšná kariéra v lékařství i v politice (europoslankyně), umírněně pravicové, spíš konzervativní názory a též pohlaví – chtěl bych do čela státu ženu (chtěl jsem kdysi i MUDr. Moserovou).
Pro J. Dienstbiera mluví především principiálnost a statečnost, jaké projevil po pražských komunálních volbách, kdy se postavil celé zkorumpované pražské organizaci ČSSD. Navíc s ním souhlasím i v jeho názoru na „historický kompromis“ (a la Mitterand): i já, ačkoli z opačné strany politického spektra, jsem přesvědčen, že když jsme za 22 let nedokázali komunisty vymést z Parlamentu (ať už rozhodnutím soudu nebo voličů), nemůžeme před nimi zavírat „Strakovku“ – bylo by to pokrytectví. A žádná „tichá podpora“, prosím! Vyhraje-li příští volby ČSSD, jsem pro její standardní koaliční vládu s KSČM. Stačí nesvěřovat jim „silová ministerstva“ – vnitra, zahraničí (chtěli by, podobně jako V. Klaus, vystoupit z EU) a obrany (mají v programu vystoupení z NATO).
Jsem tedy spokojený. Mám dva volitelné kandidáty, kteří jsou navíc i hezcí lidé (jde také o poštovní známky). Jenom nevím, co ve druhém kole, do kterého se pravděpodobně ani jeden z nich nedostane.
Že bych nakonec volil toho obamistu Švejnara?
27.07.2012 (5.25), , Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec
Asi zde není místo
pro diskuse nad možným českým presidentem či presidentkou. Podle mne se při či po přímé volbě bude muset především nově definovat úloha a postavení českého presidenta, protože touto volbou získává silný POLITICKÝ mandát, který ale nedopovídá jeho současným reálným možnostem. A od toho by se měla odvíjet i úvaha, kdo je vhodným kandidátem: aktivní politik (Dienstbier, Roithová např.), nebo spíš monarchistický/konzervativní symbol nadstranickosti, klidu a životní zkušenosti (Schwarzenberg, Fischer např.)? Anebo snad odborník z nepolitické oblasti (Švejnar, Okamura…), tedy v podstatě do politiky vstupující „politik bez strany“?
Mě by ale (i jako divadelníka) zajímalo, kam řadíte a zda byste volili či ne a proč Táňu Fischerovou? Já bych dnes volil, a budou-li kandidovat, tak asi budu, buď Karla Schwarzenberga, anebo právě ji.
27.07.2012 (12.53), , Trvalý odkaz komentáře,
petr pavlovsky
Proč je pro mne
K. Schw. nevolitelný, jsem už, Vladimíre, napsal. Kdyby nic jiného, představa, že by měl třeba tajemníkem či poradcem M. Kalouska je úděsná.
„Po přímé volbě se bude muset především nově definovat úloha a postavení českého presidenta,“ píšeš a máš pravdu. My zřejmě budeme volit presidenta pro dosud neznámý úkol. Napřed postavíme střechu a teprve pak začneme hloubit základy.
Z logiky přímé volby by měl mít poprvé přímo zvolený český president silnější mandát, než má president volený nepřímo, jenomže do presidentského systému (s vicepresidentem) se tu nikomu právem nechce. Pokud vůbec bude v tomto směru měněna Ústava, vsadil bych se, že presidentovy pravomoce budou spíš omezeny, obzvlášť po některých špatných zkušenostech s V. Klausem – /ne/jmenování soudců, udělování milostí, /ne/podepisování mezistátních smluv. Ona ta přímá volba není než populistický taneček, v srdci svém (pokud nějaké všichni opravdu mají) ji naši zastupitelé většinově nechtějí, ale jenom málokdo to upřímně veřejně řekne. Nám, konzervativcům, se to rozhodně nelíbí, K. Schw. to řekl zcela jasně (on populista rozhodně není!)
Ovšem v Rakousku mají také přímou volbu a president je tam čistě ceremoniální. Oni Rakušané mají vůbec všelijaké politické zvláštnosti, jako je třeba vychytralá a de facto příživnická neutralita uvnitř NATO nebo srp a kladivo ve státním znaku.
Táňu Fischerovou bych mohl. V tzv. stranické politice byla vždy spíš neúspěšná, což je pro presidentskou funkci více plus než mínus. Ideologicky ji pociťuji (ona se vlastně moc neprofiluje) jako levý střed, což mi jako konzervativci právě u presidenta nijak nevadí (nevadí ani jednoznačná levicovost J. Dienstbiera). Na známkách by pak byla jednoznačně nejhezčí. Takže ano, přesvědčils mě, Vladimíre, mojí jedničkou je T. Fischerová (její šance postoupit do druhého kola je ovšem ještě menší než u Dienstbiera či Roithové).
27.07.2012 (18.05), , Trvalý odkaz komentáře,
Radim Vašinka
Vážení pánové,
jsem hrdý na to, jaké vášně jsem ve vás vzbudil. Já beru téma presidentské kandidatury jako prču. (Pan Hulec mi řekl, že prča je při blogování stylotvorný prvek.)
Ale teď vážně:
Ono je stejně jedno, koho člověk volí, protože zkušenost nás učí, že vyvolení nejsou odvoleni, ale naopak se voly stávají. Říkat volbám kurvení by patrně bylo ve výsledném vyznění výstižnější. Ve společnosti, jejíž všechna pravidla jsou otevřeně nebo skrytě motivována zbožní filosofií a tedy prachama, je naprosto u prdele, jak bych řekl, kdybych to chtěl říci vulgárně, koho kdy na co a proč volíte.
Ještě jednou zopakuji slova Tatíčka Masaryka: „Demokracie je systém pro lidi slušné a vzdělané.“
A už za bolševika říkával na Divadelní pouti na Střeláku při svých promluvách k pražskému lidu principál Vincenc Orfeus Kočvara: „Jedině vzdělanému národu je radost vládnout. Jinak to umí každý blbec.“
A jak se nakonec shodujete i vy dva: za současného stavu se hodí prezident hlavně na to, aby byl pokud možno fotogenický.
„A nechrápal při státních jednáních,“ dovoluji si ještě přicmrndnout.
27.07.2012 (21.57), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Pane Vašinko,
máte pravdu, protože se díváte ne přímo na politiku, ale na to, co je za ní.
28.07.2012 (13.44), , Trvalý odkaz komentáře,
petr pavlovsky
Pro média T. F. pravila:
„Není šťastné, když na Hradě sedí straník. Ukázalo se to mnohokrát jako chyba. Stále preferuji osobní statečnost, mravnost a bezúhonnost z minulosti. Proč by měl být prezident profesionálním politikem? Nejvíc mi vadí, že se dnes vůbec nemluví o mravnosti. Jakoby šlo o smetí. Přitom pro mě je to klíčová věc. Jsem tedy stále přesvědčená, že není šťastné, když v prezidentské funkci sedí člověk, který je vyhraněným politikem a stranicky se profiloval.“
Z hlediska našich moderních dějin má T. F. naprostou pravdu. S výjimkou presidentů komunistů a V. Klause byl náš president vždycky nestraník, E. Beneš kvůli tomu dokonce vystoupil od Nár. soc.
Nemáme tzv. presidentský systém (na rozdíl od USA, Ruska, částečně i Francie a Polska), a proto u nás není ideologicky vyhraněný president vhodný – od toho máme premiéra!
Je to dobré! Máme tři kandidátky, z toho výrazně vyhraněná je jenom Bobo: je izolacionistka, na presidentku už kandidovala (za KSČM) a je předsedkyní vlastní, poněkud obskurní politické strany Suverenita.
Obě další jsou ideologicky nevyhraněné, slušné, dobře volitelné! Totéž lze říci i o Švejnarovi, ale je to zřejmě „váhavý střelec“ a svou chvíli už po mém soudu propásl.
29.07.2012 (8.15), , Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec
A co
autor tohoto blogu Radim Vašinka?
Na známkách by se vyjímal…
🙂
29.07.2012 (16.36), , Trvalý odkaz komentáře,
petr pavlovsky
Pan Radim nemá rád politiku ani politiky. Na sebenenávist by se určitě nedal 🙂
29.07.2012 (17.36), , Trvalý odkaz komentáře,
Radim Vašinka
Pánové,
klidně bych to bral, ale tenhle národ mi za to nestojí. A bude spíš hůř, než líp. Ostatně že my jako stát si můžeme dovolit nějakou svoji politiku je jen iluze a sen. Za bolševika jsem se hlásil do telefonu jako Surrealistická centrála na Filipinách, pobočka Praha-Hrad, odkudž jsem se oprávněně domníval, že je řízeno veškero naše dění. Společenské i nespolečenské. Domnívám se, že je tak tomu dosud, jen místo té surrealistické centrály dřepí rozvaleno v kožených křeslech, v hubě havana, pár miliardářů, které nikdo nezná, neboť nejsou ani k vidění, a kšeftují, aby měli ještě víc miliard a ještě a ještě a ještě… A všichni ti Putinové a Obamové a jim podobní (u nás spíš Škrholové) jsou jen jejich zástupné rekvizity, kterými se maskují.
Proto myslím, že paní Fischerová by na známky byla nejlepší. A její ušlechtilost by ji jen zdobila. Pro politickou praxi dar k nezaplacení. A vyvstává tu mezitím ještě další jméno, zařazující se mezi ta jinonárodnostní: výtvarník a muzikant pan Franz. U nás má letitou tradici, protože býval i ze zámku.
02.08.2012 (18.18), , Trvalý odkaz komentáře,