Divadelní noviny > Názory – Glosy
Dukova morálka
Až k Ústavnímu soudu hnal kardinál Dominik Duka se svým právníkem Ronaldem Němcem žalobu na brněnská divadla kvůli představením Olivera Frljiće Prokletí a Naše násilí a vaše násilí na festivalu Divadelní svět Brno v květnu 2018. Definitivně to „projeli“ 11. října u Ústavního soudu, který potvrdil, že soudci nemohou být strážci morálky. Ronald Němec ve vyjádření za oba stěžovatele rozhodnutí soudu přijal, ale namítl: Máme za to, že právě nezávislý soud by se měl na tvorbě morálky podílet, protože pokud ani soud nestráží morálku, pak by měl pravdu Putin s válkou na Ukrajině. Morálku pak určuje ten, kdo má více hrubosti a peněz. A s tím nesouhlasíme, dodal Němec.
Neuvěřitelná drzost! Právě Frljić ukazuje zlo, kterým se rozpoutávají války. Kdežto podle Němce Putin válčí právem, protože morálku na Ukrajině nezajistil někdo jiný? A kdo má víc hrubosti a peněz, Ukrajinci? Budou Duka s Němcem také střílet nemorální protivníky?
Komentáře k článku: Dukova morálka
Přidat komentář
(Nezapomeňte vyplnit položky označené hvězdičkou.)
David Pizinger
Děkuji za příspěvek.
Moc by mě zajímalo, jak dopadne další soudní kauza, kterou tým bývaleho primase českého vede tentokrát se spolkem Kverulant.org ohledně zveřejňování údajů o vyvádění majetku církve do soukromé nadace. Informoval o tom spolek na svém webu: https://www.kverulant.org/cases/kardinal-duka-tuneluje-cirkevni-majetek-ii
O soudním sporu někdejšího arcibiskupa s Kverulantem píše také Český rozhlas na webu dne 22. července 2021.
25.10.2022 (9.43), , Trvalý odkaz komentáře,
Svatá Anežka
Duka možná přestřelil, možná ne.
A co Frljič a jemu podobní? Kam až je možno zajít? Provokace uspokojí většinou ty, co už všechno viděli a slyšeli a jsou totálně „přežraní uměním“. A co když se to někoho dotýká, uráží jej. Má Frljič nebo Herman právo mu říct, že mu do toho nic není?
Samé otázky…
31.10.2022 (11.09), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
S anonymy se nebavím, nezlobte se.
01.11.2022 (10.53), , Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec
Svatá Anežko,
už psát pod pseudonymem, a schovávat tedy svůj názor za cizí jméno či postavu, je etický problém. Pan Frljić se pod své dílo podepsal. Stejně jako si za ním stojí aktéři produkce.
Inscenaci jsem viděl a o žádnou planou provokaci se nejednalo. Naopak šlo o vážně míněné zobrazení lidí na drátěným plotem rozdělené hranici s „naším“, evropským civilzačním světem a jejich zoufalé situace, za niž jsme spoluzodpovědni, neb tento svět ekonomicky a surovinově využíváme, a ke kterým bychom – a zvláště křesťané – měli mít silnou empatii. Frljić v umělecké zkratce zachytil, jak se ale naše civilizace k těmto lidem pronásledovaným válkou začasté chová. A pokud ony obrazy či forma díla někomu vadí, nemusí na inscenaci chodit. Konala se v uzavřeném sále, nikdo nikoho k návštěvě nenutil.
Někoho jiného může pohoršovat mučený polonahý člověk a jeho strastiplná pouť či jeho ukřižování zobrazené v křesťanských kostelech či sochy kamenných Buddhů vytesané ve skále. Znamená to snad, že by se tato zobrazení měla zakázat či dokonce zničit?! Bohužel v případě oněch soch v afghánském Bámjánu se tak v březnu 2001 stalo (tehdejšího talibanského vůdce mullu Umara jejich existence „urážela“, odporovala jeho představě Koránu)… Necítíte to jako barbarský, nepřípustný, nekulturní čin? O takový usiluje i pan Duka, chce-li hraní inscenace postavit mimo zákon, ergo zakázat. Svoboda vyžaduje toleranci k jiným názorům, formám a veřejným postojům. Že to někdy znamená toleranci k činům či postojům s námi neladícím, o tom vypovídá např. Formanův film Lid versus Larry Flynt. Koukněte se na něj, neznáte-li jej. Forman měl výjimečný cit pro svobodu a co pro lidstvo znamená, což dokazuje celým svým dílem.
31.10.2022 (13.01), , Trvalý odkaz komentáře,