Hazard, nebo veřejná služba? (No. 16)
Nerad na tuto otázku odpovídám, protože občas ten portál sám používám. Těžiště iDN je nekrolog.
Autor loga seriálu Aleš Fulín
Některé příspěvky jsou přímo děsivé. Jako diskusní fórum o našem divadelním systému web nefunguje a podle mne není ani kulturní veřejností (zvláště divadelníky) vyhledáván. Samozřejmě každý informační kanál je důležitý, ale jak ho udělat atraktivním a životaschopným, se vymyká mé představivosti. A „knížecí“ rady nehodlám poskytovat.
Na dotaz, které materiály byly děsivé, Nekolný doplnil: Za všechny Ludvik Kavín. A na můj vkus (ale proti gustu žádný dišputát) k uzoufání i brněnské „mudrování“. Dál se mi nechce listovat v paměti.
Autor je docentem na DAMU.
///
Více na i-DN:
Hazard, nebo veřejná služba? (No. 00)
Hazard, nebo veřejná služba? (No. 01)
Hazard, nebo veřejná služba? (No. 02)
Hazard, nebo veřejná služba? (No. 03)
Hazard, nebo veřejná služba? (No. 04)
Hazard, nebo veřejná služba? (No. 05)
Hazard, nebo veřejná služba? (No. 06)
Hazard, nebo veřejná služba? (No. 07)
Hazard, nebo veřejná služba? (No. 08)
Hazard, nebo veřejná služba? (No. 09)
Hazard, nebo veřejná služba? (No. 10)
Hazard, nebo veřejná služba? (No. 11)
Hazard, nebo veřejná služba? (No. 12)
Hazard, nebo veřejná služba? (No. 13)
Komentáře k článku: Hazard, nebo veřejná služba? (No. 16)
Přidat komentář
(Nezapomeňte vyplnit položky označené hvězdičkou.)
Vladimír Hulec
Peggi,
oba příspěvky, které konkrétně uvádíš, jsou velmi pravděpodobně blogy obou autorů (Ludvík Kavín by mohl být i zahraniční příspěvek v Dn nebo současný Dramolet č. 1, ale předpokládám, že máš na mysli jeho občasné politické komentáře na jeho blogu, jež nevyhovují – co vím – více lidem). Ale blogy jsou specifický žánr virtuálního prostoru. Texty nejsou redakcí objednávány ani hrazeny, jen procházejí mírnou jazykovou úpravou a je dodáván obrazový materiál. Obsah, četnost i forma jsou výhradně věcí autorů. Tyto materiály mají své čtenáře a podle mě do liberálního média patří. Píší je divadelníci či divadlu blízké osobnosti, některé jsou zaměřené výhradně na divadlo (Štěpaník, Dehner, Grulich, Janáčková, Holečková, Špalková…), jiné jsou spíše jakýmsi kulturním deníčkem autora (nejen Tuček, ale třeba i Vencálek, Frejková, J. P. Kříž či Reidinger, kdysi Feyfar a Vašinka) či jsou kulturně společenské či někdy dokonce politicky angažované (především Kavín, ale občas i Reidinger), vždy jsou ale divadlo a jejich divadelní zkušenost centrálními východisky a je myslím dobře, že dostávají na i-DN prostor. Není náročné tyto typy textů nečíst a přeskočit, nevyhovují-li někomu. Psal jsem o tom v některé z minulých svých reakcí.
Co se týká věřejné diskusní platformy, to je fakt a rádi bychom to prolomili. Proto i tato anketa. Vyjasněme si, proč se na i-DN nediskutuje. Nebude to podle mne kvalitou či nekvalitou příspěvků, ale neochotou čtenářů/divadelníků, kterí by veřejně nediskutovali ani na jiné obdobné platformě. Mnozí spíše spoléhají na FB, což ale – podle mne – veřejná platforma není (také jsem o tom psal). Jen dialogy či komentáře do sebe zapouzdřených, uzavřených skupin. Nebo děláme někde chybu?
A co se týká nekrologů… je snad dobře, že je publikujeme. Nebo ne?
17.05.2023 (11.45), , Trvalý odkaz komentáře,