Naprostá rezignace na koncepci a solidní odvedení řemesla
Těšil jsem se na příspěvek kolegy Varyše a jsem zklamán. Smířlivý tón, jasné myšlenky a navíc, jak píše Vl. Just, s většinou nelze než souhlasit. Škoda, že se výsledná podoba festivalového zpravodaje k těmto ideím přiblížila pouze velmi letmo. Zřejmě se nemá cenu přít o to, co komu připadá vtipné či zábavné — já se za těch pět dnů zasmál při čtení pouze dvakrát. Poprvé to bylo při označení vizáže Michala Dočekala za sňatkového podvodníka a k druhému případu pouze dodám, že šéf Katedry divadelních, filmových a mediálních studií UP Olomouc bude na ono setkání na WC vzpomínat ještě dlouho… Všechno ostatní (vyjma recenzí či reflexí a několik z nich bylo opravdu solidních) byla pouhá vata, intelektuální onanie (promiňte mi to slovo, ale lepší výraz mě znovu nenapadá). A přitom to hlavní spočívá opravdu v ROZMANITOSTI názorů, ale i žánrů příspěvků.
Redakce zcela rezignovala na shánění příspěvků mimoredakčních účastníků (přitom pamatuju doby, kdy to byla samozřejmost), rozhovory, ankety, názory zvenčí… Co si budem povídat a psát, chodit kolem horké kaše: prostě to bylo odflánkuté. Pokud Vojta Varyš vydává vlastní „opoziční“ zpravodaj, ať si tam píše co chce, ale pokud je placen NDM, měl by s kolegy odvést (nebo se pokusit) podobně profesionální výkon, jaký právem očekáváme od herců, režisérů a ostatních.
Divadelní zpravodaj je často jediným prostředníkem mezi účastníky a účinkujícími, mnoho z nich se seminářů účastnit nemůže (nebo nechce), mnoho z nich nechodí večer do klubů…a pokud je podáván v takovéto sebestředné, banální a prvoplánově formě…co dodat.
Stejné jako herci odpustíme občasnou indispozici, promineme faktickou či jinou chybu v zpravodaji. Co ovšem prominout nelze, je naprostá rezignace na koncepci a solidní odvedení řemesla.
Komentáře k článku: Naprostá rezignace na koncepci a solidní odvedení řemesla
Přidat komentář
(Nezapomeňte vyplnit položky označené hvězdičkou.)
Veronika Štefanová
Jen malá připomínka k názoru Petra Páluše. Co se týče anket, rozhovorů a názorů z venčí, neměl to být náhodou úkol video zpravodaje, kterého se jeho redakce ujala? Proč by se měla tato koncepce dublovat v tištěném zpravodaji? Je mi jasné, že by se v tištěné podobě mělo bjevit více názorů od více redakčních přispěvatelů, nikoli však rozhovory a ankety, které se objeví i na obrazovkách. Možná to pan Petr Páluš zamýšlel tak, že video zpravodaj zachycuje bezprostřední reakce, zatímco tištěný zpravodaj se bude zaobírat hlubším zamyšlením. Což je sice hezká ambice, jen tam hrozí nebezpečí, aby z toho nevznikla pouhá anketní dojmologie.
Na druhou stranu nápad se sbíráním a psanou prezentací názorů odborníků (jakou měl docent Just) je zajímavý a bude dobré ho příště vyskoušet.
04.03.2010 (17.07), , Trvalý odkaz komentáře,
Vojtěch Varyš
viz mé odpovědi pod mým textem – komentář č.7
04.03.2010 (19.51), , Trvalý odkaz komentáře,
Petr KlariN Klár
Jisté ovšem je, že členové redakce tištěného zpravodaje práci, za kterou byli honorováni, naprosto prokazatelně provedli. Na rozdíl od designovaného šéfa videozpravodaje. Všem řadovým členům jeho redakce naopak děkuji.
08.03.2010 (19.05), , Trvalý odkaz komentáře,
Eva Kyselová
Kritizovať je to najľahšie ale naučiť sa kritike je, ako čítam v príspevku, celoživotné poslanie.
P.S. Kolegu Páluša ja osobne rada uvítam v redakcii Zpravodaja budúci rok, ak v nej budem nejak figurovať.
10.03.2010 (18.18), , Trvalý odkaz komentáře,