Divadelní noviny > Názory – Glosy
O divadle na malém městě
První budova divadla byla v Opavě otevřena 1. října 1805. I dnešní Opava si svého Slezského divadla nesporně cení, ale chová se k němu s maloměstskou opičí láskou – nechce ho dát z rukou nikomu odjinud. Na divadelní odbornosti ředitelů divadla v Opavě už tak nelpěli: poslední tři, kteří divadlo po sobě vedli od roku 1992, byli velitel hasičů, auditorka a finanční manažer. Opava je opravdu malá, všichni se navzájem znají a osobní konexe přirozeně prorůstají z radnice do divadla. Místní politikové a významní lidé chtějí mluvit do chodu divadla, divadelníci se utíkají pod jejich ochranu. Na druhé straně vyhrocený patriotismus opakovaně přivedl primátora města na představení opavské opery v rámci pražského festivalu OPERA a soubor za usilovné nasazení při reprezentaci města několikrát získal divácké ocenění „Libuška“.
V Opavě po posledních komunálních volbách vládne hnutí ANO 2011, za které se primátorem stal Martin Víteček (1980, mezi svými koníčky uvádí hudbu a hru na akordeon). Dalibor Halátek (1980, Změna pro Opavu) je zastupitelem a náměstkem mj. pro kulturu už druhé volební období (od roku 2010) a při bouřlivém představování nového ředitele divadla 21. září na 9. zasedání Zastupitelstva statutárního města Opavy ho kolegové obvinili z náhlé změny názoru: původně podle nich usiloval o snížení dotací Slezskému divadlu, nyní prý vlastně on posadil do ředitelského křesla Karla Drgáče proto, aby Slezské divadlo vystoupilo ze zaběhaných stereotypů. Rada města zřejmě proto jmenovala ředitelem člověka sice s rodinnými kořeny v Opavě a jejím okolí, který však nepatří do klubka zdejších propletených konexí. Dá se to, myslím, interpretovat i jako vzpoura mladých politiků proti zavedeným poměrům. Přitom konkurzní komise 24. června neurčila vítěze, rozhodla rada města v neuvěřitelném spěchu – od konkurzu do nástupu nového ředitele (1. července) uplynul pouhopouhý týden!
Z pozdějších vzrušených debat také vyplynuly jakési sliby, že divadlo nadále povede dosavadní ředitel Jindřich Pasker, pokud splní jakési požadavky. Dokonce mohl do výběrové komise doporučit dva komisaře! Adresně se o tom psalo v místním Deníku a debatovalo na onom zasedání zastupitelstva. Jak z komedií Václava Štecha.
Zastupitelé byli zvyklí na pokorného ředitele coby prodlouženou ruku radnice, nikoli na suveréna Drgáče, který si 21. září nebral servítky ani vůči nim, ani vůči zaměstnancům divadla. Jeho zase zřejmě překvapily maloměstské poměry debaty. Dokonce se ho ptali, jak se dívá na petici zaměstnanců, která se na něho teprve chystá!
Zaměstnanci a odboráři zaslali primátorovi několik veřejných dopisů (jsou otištěny i s pozdější Drgáčovou reakcí na i-DN), zčásti anonymních, s žádostí o okamžité odvolání ředitele a jeho dvou prozatímně jmenovaných staronových šéfů Damiana Binettiho (za odvolanou šéfku opery Janu Andělovou Pletichovou, která zůstala na postu stálého režiséra) a Zdeňka Černína (za odvolaného šéfa činohry Romana Groszmanna, který z divadla odešel). Primátor Martin Víteček zareagoval adekvátně: nepodepsané dopisy odmítl a řediteli potvrdil šestiměsíční zkušební lhůtu.
Podstatu sporu kromě ryze osobních či zaměstnaneckých konfliktů zřejmě obnažila premiéra Pucciniho Tosky (18. října): ředitel se šéfem Binettim na poslední chvíli zajistili kvalitní obsazení hlavních postav hosty, přizvali nového dirigenta a úroveň premiéry byla vysoká. Takovou ředitel Drgáč slibuje a podmiňuje ji razantní proměnou divadelního organismu. Před diváky po představení se souboru omluvil za některé ostré nepodložené výroky.
Komentáře k článku: O divadle na malém městě
Přidat komentář
(Nezapomeňte vyplnit položky označené hvězdičkou.)
Zuzka Sarahová
Pane Hermane nezlobte se, na premiéře Tosky jsem byla a mohu porovnávat výkony opavských herců s Vámi jmenovanými hosty a vůbec s Vámi nesouhlasím. Katarína Jorda Kramolišová by v hlavní roli byla jistě lepší. Nelíbil se mi herecký projev hlavní hrdinky. Nešla z ní vůbec žádná energie. Opera dnes není o tom, že se někdo postaví a zpívá. A že se stavíme za opavské herce. Ano, máte pravdu. Vždyť i v Praze diváci ocenili tyto herce cenou Libušky. Někdo hraje pro kritiky a někdo pro diváky (třeba i ty pražské). A že byl ředitel ekonom. V dnešní době kdy je divadlo bohužel i o penězích bylo jen dobře. Navíc si nenahazoval kšefty a neprosazoval kamarády jak to můžeme vidět u tzv. divadelních odborníků – ředitelů, ale šlo mu o divadlo.
29.10.2015 (17.55), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Paní Sarahová, prostě hodnotím, co vidím a slyším. A nemyslím, že se hraje divadlo pro lidi a pro kritiky, jen holt kritikové by měli mít, a mívají, větší srovnání, víc zkušeností, a nemají propadat obranářství. Mohou se mýlit stejně jako se můžete mýlit vy. Děkuji za názor, ctím ho, ale mám jiný i na ředitele Paskera – nejde o jeho kompetenci ekonoma, ale o přinejmenším nástupní nekompetenci divadelního ředitele, jinak nic proti němu. Stejné to bylo s jeho dvěma předchůdci.
Ale prosím napište konkrétně, kdo z „tzv. divadelních odborníků – ředitelů“ si nahazuje kšefty a prosazuje kamarády! Předpokpádám, že takové znáte, když to tak suverénně tvrdíte. Pokud to neuděláte, tak jen potvrzujete, co jsem o Slezském divadle napsal – trpí maloměstskými poměry.
Děkuji za projevený názor a zájem o věc a přeji vše dobré.
29.10.2015 (18.45), , Trvalý odkaz komentáře,
Michal Pavel Vojta
Pane Hermane, já bych vám jich vyjmenoval velice mnoho a vy sám to dobře víte. Bohužel mě ti lidé zatím trochu živí, stále doufám, že už ne dlouho ale zatím ano.
29.10.2015 (19.12), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Pane Vojto,
jednalo se snad o Opavu, ne? Já o takových i veřejně adresně psal…
29.10.2015 (20.05), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Komprda
Pane Hermane, co se týká rozboru situace radnice vs. divadlo. Myslím, že nejde ani o pokoru, ale kulturu vystupování, nejde o prodlouženou ruku, ale o to jak se ruka, ať prodloužená, nebo useknutá chová. Když člověk sleduje chování pana Drgače pochybuje o tom, že je to člověk který pracuje v oblasti kultury. Až by se zdálo, že je to chování člověka, který by měl navštívit odborníka v oblasti psychiatrie a psychologie, nakonec připomeňme, že když se zmíněný pán ucházel o místo ředitele opavského OKA nesplnil požadavky psychotestů.
K premiéře Toscy, nevíme jak by ji dirigoval pan dirigent Šumník, který celý studijní proces začal, vedení za něj nezajistilo náhradu, ale z inscenace ho vyhodilo a nahradilo panem Bottiglierim, jistě taktéž schopným dirigentem. Paní Biegas zpívá úctyhodně, ale jako fundovanému kritikovi by vám nemělo ujít zpomalující se vibrato hlasu, nepřijemný témbr ve výškách, které se spíš zužují a působí „ječivě“, pan Nociar zpívá „nadoraz“ ve výškách bez pocitu rezervy jít dále a bohužel často trv. pod tónem. Chápu bylo potřeba náležitě oslavit nové vedení a trochu vyrazit z rukou zbraně těm zpupným umělcům.
29.10.2015 (18.58), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Pane Komprdo,
k chování Karla Drgáče nemohu nic říct, nejsem u toho, znám ho jako pruďase a umím si představit, že jedná hodně ostře. Je na každém, aby si to nenechal líbit, já bych tedy nenechal, a na odborech, aby se postižených razantně zastaly. V tom se myslím nelišíme.
Dirigenta Šumníka si velmi vážím, jak je asi známo, podle mého měl zůstat šéfem opery, jenže v maloměstském divadle nějak překážel, viďte? Pokud se ho nové vedení zbavuje, nečiní podle mého dobře, ale je to holt prostě na nich! Stejně jako tomu bylo před lety. Nebo s panem Snítilem. Také si myslím, že pan Bottiglieri premiéru odvedl dobře. Hodně dobře! Stran paní Bieglas nemám co dodat, podepsal bych, co píšete, ale nemyslím, že to její výkon příliš snižuje. Nejde jen o zpívání, ale o pojetí postavy, no mě hodně vyhovovala.Jenže kdo za ní? Nechci spekulovat, samozřejma paní Bogza by odvedla Tosku na úrovni, ale je to také host, ale ze souboru? Odjinud – kde vzít? Pan Nociar byl podle mne prvním velkým problémem premiéry, nebyl jen často pod tónem, ale kvůli silovému zpívání intonoval velmi nečistě. Já bych ho v této kondici na jeviště nepustil, ale pokud vím, zpíval tam podobně i za minulého vedení, tak problém asi nebude umělecký. Nezmiňujete výtečného Scarpiu Gustáva Beláčka, místo něj nasadit pana Vovka? Pro mě druhým zásadním problémem inscenace je režie paní Andělové Pletichové, ty prosvícené stavby a řešení třetího jednání…
Nebylo třeba vůbec oslavit nové vedení, nekopu za pana Drgáče a nemyslím si, že jsou umělci zpupní. Spíš jsou vystrašení, chápu, někteří otrávení, chápu, ale jestli chceme, aby tu něco fungovalo, tak to musí jít podle pravidel – radnice stanovila ředitele, ten musí dostat nějakou dobu na zapracování svých představ, jenže už na jeho prvním setkání se zastupiteli někteří divadelníci a část spřátelených politiků věděla, že se ho musejí zbavit a litovali, že se to hned napoprvé nepovedlo – tak se řídí divadlo na maloměstě, napsal jsem a stojím si za tím. Tak bylo možné, aby třikrát po sobě nastoupili jako ředitelé lidé, kteří o divadle neměli ve chvíli nástupu ánung – o tom píšu! A to těžko zpochybníte a to se dneska v Opavě prohlašuje jako správné a dobré.
29.10.2015 (20.03), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Komprda
V podstatě máte pane Hermane pravdu. O panu Beláčkovi jsem se nezmiňoval, protože až na opravdu drobné nepřesnosti byl jeho výkon bez jakýchkoliv diskuzí vynikající. Takže nebylo ani co nahrazovat. Toscu na premiéře mohla bez problémů zpívat paní Vovková, která ji dělá velice dobře, hlasově mnohem lépe než paní Biegas a myslím že i se stejným nasazením, bohužel vedení a pan dirigent nedokázali překročit svůj stín a odložit stranou komflikt, který se odehrál na jedné z posledních zkoušek. Ale budiž. Co se týká režie, samozřejmě každý má svoje určité vidění a každému se může lecos nelíbit, tady už záleží na gustu každého. Mně incenace paní Andělové Pletichové neuráží, mám pocit, že k nim přistupuje s velikou pečlivostí a obrovskou poctivostí ve studiu dosažitelných materiálů. Do jaké míry se výsledný tvar povede, to už je potom k diskuzi. Nicméně, pokud sleduji ohlasy kritiků zdá se mi, že jsou občas k paní režisérce kritičtí až přes míru.
A umělci, těžko říct… vystrašení??? neřekl bych, rozezlení, možná ano. V každém případě jsou to lidé kteří nemají problém pracovat a určitě pracovat chtějí. Jde o to ty lidi pro práci zaujmout, chytit, zblbnout, zfanatizovat. Stylem: “ Jste super, pojďte, budeme makat ještě víc, budeme se snažit dojít ještě dál. Nebojte, budu makat s vámi, budu se starat o to, aby to vše mělo vysoký cíl a smysl. Máte ve mě oporu, vyřešíme problémy, všechno půjde jen tehdy, když to potáhneme spolu“. Ale oni se setkali s něčím jiným a to na ně působí takto: „Jste banda povalečů, doposud jste si tu váleli šunky, kdo nebude poslouchat nemá tu místo, diskuze se nepřipouští, to co se tu dělalo bylo všechno jenom špatně. Já tomu nejlíp rozumím, vy nerozumíte ničemu, Já jsem světový, Já mám rozhled, Já všude byl a vy…… jste NIC“. Pak se nemůžeme divit, že se ti lidé proti tomu JÁ postavili.
29.10.2015 (21.09), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Ano,
i já vám dávám za pravdu. To je podstata věci, také si myslím. Jen jsou tam ještě nějaké ambice těch, co byli nějak odejiti, myslím. Ale i ty jsou pochopitelné, nezazlívám jim to. Co nesnáším je odborářské válčení. Nepravdivé osočování, ohánění se nějakými velkými gesty a ideály. Zvlášť když to dělají bossové z centrál a sekretariátů.
Slezskému divadlu teď pomůže jediné – domluvit se a pracovat. Myslím si. Mám dojem, že to pan Drgáč pochopil, přesvědčit ostatní musí zase on. Ale nemyslím, že to opravdu všichni myslejí tak upřímně.
Mám dojem, že uvažujeme zhruba stejně. Ať se Vám daří.
P.S. Paní Vovkovou jsem dávno neslyšel, neumím posoudit.
29.10.2015 (21.22), , Trvalý odkaz komentáře,
Stanislav Strouhal
Vážený pane Herman,
vůbec nechápu, jakým právem tady píšete o odborech pejorativně?! Zapomínate, že členové profesních odborových organizací jsou především umělci, kteří mají mnohé zkušenosti a jsou to právě oni, kteří dosahují na Thálie a Libušky…
30.10.2015 (20.10), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Pane Strouhale,
já nepíšu o odborech pejorativně, protože je považuji za krajně důležité. Ale kritizuji odboráře, kteří nevědí, k čemu odbory jsou, nebo neumí správně použít svou odborovou kompetenci – nepostarali se o to, co do ní spadá (platy, pracovní podmínky), a osobují si tu, která jim nepřísluší (mluvit do vedení divadel). Nevím, co na mém postoji mají měnit Ceny Thálie nebo Libušky, nechápu váš požadavek jakési povinné úcty – to opravdu myslíte vážně? V té vaší logice bych se měl ohánět tím, že Ceny Thálie jsem dost dlouho spoluuděloval, a Libušky spoluuděluji… Ale nic ve zlém, jen vaší výtce opravdu nerozumím, ale, promiňte, přijde mi poněkud povýšená z pozice nekritizovatelných.
30.10.2015 (22.27), , Trvalý odkaz komentáře,
Stanislav Strouhal
Pane Hermane,
dávám Vám za pravdu, že nerozumíte tomu, co jsem napsal, Vaše reakce tomu odpovídá…a protože dále s Vámi nemám chuť zcela veřejně diskutovat, a to z různých důvodů, raději se již odmlčím…možná na závěr jednu poznámku: podle mne pan Drgáč nepochopil a nepochopí nic, protože trpí bohorovností a k tomu, aby se prosadil, potřebuje mít za sebou politiky (bohužel to platí obecně), kdyby totiž měl skutečnou uměleckou prestiž, přirozenou autoritu a sociální inteligenci, nikdy by se taková nevole vůči němu nezvedla. Kdysi musel mít člověk reference, doporučení, pozitivní věhlas! Co z toho má pan Drgáč? Nic…jen samá negativa …říká se, že „starého psa novým kouskům nenaučíš“… a ukazuje se, že je to pravda…takovým lidem není pomoci…
30.10.2015 (23.05), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Inu, pane Strouhale, jak myslíte.
30.10.2015 (23.56), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Pane Strouhale,
přece jenom si neodpustím ještě poznámku k vaší poznámce – pan Drgáč je podle vás prostě nenapravitelný a musí být zničen. Souhlasím s vámi v tom, že akce odborů i zaměstnanců mají tento jasný cíl, který jste tak pěkně vyjádřil, ber argumenty kde ber. Já nevím, jestli bude, či může být, pan Drgáč dobrým ředitelem divadla v Opavě, to musí ukázat on, ale přesvědčil o tom přinejmenším část konkurzní komise. Já jsem jen alergický na hony na čarodějnice v režii (či za účasti) odborů, už jsem jich u nás zažil moc. Škodí divadlu a odporují mému smyslu pro fair play. Zrovna třeba v Ostravě, viďte, bez věcných argumentů, jen na základě mediálního lynče a odborářské masáže radnice, která nakonec ustoupila, i když za odvolávaným ředitelem stála nikoli anonymně, ale jmenovitě, drtivá většina zaměstnanců. Cením si té opavské že jedná racionálně a tlaky zatím odráží. Držím jí palce, aby to vydržela.
31.10.2015 (0.24), , Trvalý odkaz komentáře,
Stanislav Strouhal
Pane Hermane,
podsouváte mi nenapsané, ale to už jsem si u Vás zvykl, že umíte manipulovat s tím, co jiný neřekl a nenapsal a když Vám dojdou argumenty, sáhnete po jakémsi lynči, člověk aby skoro zaplakal, když to čte…zřejmě asi trpíte také komplexem neomylnosti a ve svém narcistickém pojímání divadelního světa v ČR, který je v případě způsobu vedení divadel nepružný a zatuchlý… a nebojím se říci, že „něco shnilého je v tom českém světě divadelním“, kdy se naprosto nezaslouženě přeceňuje role „ředitelů rádoby vizionářů“, kteří však nemají žádnou lidskou, morální a hlavně HMOTNOU odpovědnost za svá, mnohdy diletantská, rozhodnutí (bohužel většinou plní příkazy svého chlebodárce, tedy magistrátu, aby se co nejdéle udržel ve funkci ředitele) …kdyby nebylo odborů, otročili by klidně hudebníci orchestru a sboroví zpěváci 8 a více hodin denně v orchestřištích a jevištích, coby otroci dalších velkých „vizionářů – všemocných a světových režisérů“, protože oni přece dělají „velké umění“, a to si žádá oběti…
A o žádném ničení pana Drgáče jsem nic nepsal…a když už jsme u toho, pana Drgáče ničí jeho vlastní ješitnost a přesvědčení o vlastní gloriole, také v nepochopení fungování divadla v ČR (asi je zvyklý na zahraničí) a v neposlední řadě hloupost vládnoucí politické garnitury v Opavě, která se ústy svého radního Halátka přiznala, volně přeloženo „…že půjdou do toho rizika i přes tu pověst, která pana Drgáče provází…“. A to pomíjím fakt, že konkurzní komise nedoporučila žádného z kandidátů, pana Drgáče tudíž také ne…a pokud si někdo z konkurzních komisí dělá dobrý den, dopadá to tak, jak to dopadá…
Já přeji opavskému divadlu, aby se ubránilo diletantismu opavského magistrátu a jejich nekompetentních představitelů…ostatně jejich koalice se rozpadá a není důvod si nemyslet, že „kauza Drgáč“ v tom nehraje žádnou roli…Držím tedy palce všem poctivým zaměstnancům Slezského divadla Opava!!!
31.10.2015 (10.32), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Pane Strouhale,
na osobní invetivy zásadně neodpovídám.
A v tom ostatním jste nic nového, na co bych měl reagovat nepřinesl, už jsme to probrali, respektuji váš názor, ale mám jiný. Situace v divadle i v opavské politice je mi hlavně líto, tolik energie, kterou by bylo třeba investovat do pozitivních věcí.
Jen mi tak napadá: naplní se vámi zmíněný černý scénář, rozpadne se koalice, pana Drgáče vyhodí . a co bude dál??
31.10.2015 (10.54), , Trvalý odkaz komentáře,
Stanislav Strouhal
Vážený pane Hermane,
pokud jsem se Vás nějak osobně dotkl, omlouvám se, nemám ve zvyku útočit bez důvodu…možná jste mne malinko rozezlil tím, co jste napsal v předchozím příspěvku a podsunul jste to mne, že to napsal já…
Co bude dál? Především nové a transparentní výběrové řízení, kde nebude prostor pro politické kalkuly a „záměry“ magistrátu, ale bude se respektovat rozhodnutí konkurzní komise!!!
A otevřený dialog se všemi (VŠEMI!!!) zainteresovanými stranami, tedy i odborů, protože odbory jako jediní jsou oprávněny dle zákona zastupovat zaměstnance při jednáních!
Ostatně, osobně jsem také otevřen dialogu s ARGUMENTY…! Nejsem příznivcem stávajícího modelu řízení divadel politiky, prostřednictvím „jejich“ředitelů…
Přeji hezký den.
31.10.2015 (11.11), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Vážený pane Strouhale,
nedotkl, jsem na takové věci zvyklý. Děkuji za omluvu, rád ji přijímám.
Nevím nic o průběhu konkursu na ředitele Slezského divadla, ale neměl jsem dojem, že by nebyl transparentní. Politický kalkul magistrátu? Zase nerozumím – ponechat věci, jak byly, by přece magistrátu ušetřilo očekávané problémy, které nastaly. V čem tedy ten kalkul podle vás je? Radní Halátek deklaruje potřebu změny v divadle, to je ten kalkul?
Magistrát jako zřizovatel má nejen právo, ale povinnost stanovit, jaké jím zřizované divadlo bude, kolik bude mít souborů, kde bude působit, kolik na něj dá peněz, kdo a proč ho povede. Pro své rozhodnutí by si měl zajistit potřebné informace, neboť problematice bezprostředně nerozumí, odborníci zase na politické rozhodnutí nemají mandát, proto mohou jen poradit, nabídnout možnosti a argumenty.
Jestli nejste „příznivcem stávajícího modelu řízení divadel politiky, prostřednictvím „jejich“ ředitelů“, pak musíte být příznivcem transformace divadel do jiné právnické osoby, než jakou je příspěvková organizace. Na tom bychom se věru sešli, ale pokud vím, odboráři obecně příspěvkovou organizaci vehementně hájí coby nejvýhodnější alternativu existence divadel. Prosím jak to tedy je?
Konečně, opravdu jsou jen odbory oprávněny „zastupovat zaměstnance při jednáních“?
Děkuji za podnětný příspěvek a přeji vše dobré.
31.10.2015 (21.49), , Trvalý odkaz komentáře,
Ondřej Vaníček
Vážený pane Hermane,
již v dřívějším Vašem příspěvku se snažil pan president Unie OH vysvětlit postoj odborů a v čem se mýlíte. Mluvilo se zde o zákonné podmínce projednávání, která je mnohdy řediteli degradována na jakýsi pokec, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Ale i tento pokec má svůj význam alespoň v tom, že se o věcech ví dopředu a diskuse může zasáhnout víc subjektů. Nebylo by možno, že si např. ředitel potichu změní dramaturgii a pak ji zčistajasna změní z hodiny na hodinu. Pan Drgáč očividně chce pozvednout divadlo na artovější úroveň a rozhodně nebyl spokojen s komerčním dřívějším zaměřením, což je znatelné i z grafiky propagace. Je to pro opavské divadlo skutečně dobře, když artovou operu dělá sousední Ostrava?? Není to věc pro diskusi? Je to ekonomické?? Po pravdě argumenty pana Drgáče mě nepřesvědčují, vidím spíše herecké výstupy přesně promyšlené dle typu publika, pro které pan ředitel momentálně hraje. A když mluvíte o funkci odborů které se mají starat pouze o platy (tam odbory nemají žádné páky, tak jim to prosím nevyčítejte, stále tvrdím, že nejprve se musí uzákonit pracovní doba hudebníků aby nebyli napadáni, že si vydělají jinde a pak teprve se dá mluvit o penězích, až bude každému politikovi jasné, že to JE práce na plný úvazek) a pracovní podmínky (velmi často degradované na pouhé BOZP a právě tu z hediska Zákoníku práce problematickou pracovní dobu), rád bych uvedl v hudebním světě ještě jednu funkci. Odbory se v každém podniku podílejí na vnitřních směrnicích. Jsou oblasti kde mají právo na informace, na projedání a na dohodu. Ideální zaměstnavatel se zajímá o své zaměstnance, váží si jejich názoru a respektuje jejj. V hudbě přeci je nejdůležitější jednota a známe mnoho případů, kdy je dána přednost hudebníkovi technicky slabšímu s ohledem na jeho kolektivní vystupování. Od diváků jsem zaslechl názor, že přednost opavské opery je ve vyváženosti jednotlivých výkonů, což má největší vliv na pocit diváka, který představení vnímá spíše jako celek, než jako součet jednotlivých odborných měřítek. Tedy si jako hudebníci stále chceme ponechat právo na to sami si vybírat, koho do kolektivu přijmeme a koho ne. Zásadně nesouhlasím s argumentem pana Drgáče ze zastupitelstva 21.9., kdy prohlásil, že průměrný umělec nepřijme lepšího. Za prve jen nadprůměrný umělec si uvědomuje svoji průměrnost, ale hlavně všichni chceme spolupracovat s těmi, kteří nás táhnou nahoru a ne dolu. To je běžná praxe ansamblového hudebníka, kterou ale pan Drgáč jako režisér a vedoucí pracovník nemůže ze své praxe znát. Tedy zpět k odborům. V každém hudebním podniku by měly mít částečnou moc umělecké rady, ale tuto moc jim může ZPROSTŘEDKOVAT pouze odborová organizace, která má možnost jednat s vedením o vnitřních předpisech a také má dohlížet na jejich dodržování. A to je o jednání, ale nyní ředitel jedná pouze na přání zřizovatele, který ho může za chvilku odvolat a jelikož své charakterové rysy nám již ukázal, dá se předpokládat, že toto jednání nepovede ke všeobecné shodě, ale to bych předbíhal, tedy nezbývá, než posečkat.
31.10.2015 (2.58), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Vážený pane Vaníčku,
Nemyslím, že se mýlím, jen se na věc dívám jinak než prezident UOH.
Souhlas s tím, že se odbory mají a musejí podílet na vnitřních směrnicích podniku, ale to jsem považoval za samozřejmé, jen jsem se podivoval nad těmi několika body, nad jejich formulací, ale neznám Kolektivní smlouvu, takže nemohu soudit. Navíc i kdybych mohl, mohu o tom jen diskutovat, je samozřejmě výsostnou věcí odborů a vedení podniku, na čem se dohodnou.
Když pochybujete nad snahou ředitele Drgáče učinit opavské divadlo „artovější“, to už zasahujete do jeho kompetence, a do kompetence zřizovatele, který pana Drgáče s nějakým jeho programem jmenoval. To už je přesně ono: my přece nejlépe víme, jak to má být, a ředitel nám do toho nemá co mluvit – a dlouhá desetiletí nemluvil, zvykli jsme si na to. Špatná představa po mém soudu, a jedno z hlavních ohnisek sporu.
Jinak si také myslím, že ředitel není od toho, aby vydával příkazy a zákazy a bral zaměstnance jako živé stroje a nikoli lidi s vlastní vůlí a představami. To panu Drgáčovi zazlíváte skoro všichni, je na něm, aby to zvážil, a hlavně aby tak nejednal, protože tak se nic řídit nedá. Souhlasím.
S představou, že si sami budete vybírat, koho do kolektivu přijmout a koho ne, zřejmě ve smyslu Berlínské filharmonie, kde to tak probíhá, ale obecně souhlasit nemohu. Nemyslím, že si běžný kolektiv vybere za vedoucího někoho, kdo na ně bude moná až extrémně přísný, kdo bude usilovat o personální výměny atd. Vybere si toho, kdo umožní jaksi snazší život. Při poslední volbě šéfdirigenta berlínských filharmoniků se to přece také diskutovalo, a to, nic ve zlém, je jiná liga než zdejší operní orchestry. V ČF se to nakonec také moc neosvědčilo. Na druhé straně přidělit někoho někam befelem shora není úplně produktivní a prozíravé. Ale tohle sotva lze rozřešit nějakým předpisem, je to příliš složité. Je to chemie a v opavském sporu se do vzájemných reakcí myslím nepřilévají jen ty správné ingredience.
Umělecké rady, opakuji, bývají velmi různé, s různým podílem externistů a interních zaměstnanců, obsazené různými profesemi, Vy zřejmě hovoříte o umělecké radě jako svého druhu vnitřním výrobně-technologickém orgánu, kde se diskutují problémy v zastoupení různých složek podniku. Umělecká rada je dnes však spíš označení pro poradní orgán šéfa či ředitele, v němž se diskutují koncepční otázky. Takovou radu si ovšem může stanovit i zřizovatel, myslím, že zrovna v této situaci by mu hodně mohla pomoci. Ale nesouhlasím s tím, že jakoukoli podobu umělecké rady musí ZPROSTŘEDKOVAT odbory, je to věc vedení a řízení podniku. To je jedna z věcí, kterou odborářům v divadlech zazlívám – tudy se chtějí (podle vás dokonce mají) podílet na vedení podniku. Podle mého nemají.
Dík za zajímavý příspěvek do debaty, přeji vše dobré.
31.10.2015 (10.09), , Trvalý odkaz komentáře,
Ondřej Vaníček
Vážený pane Hermane,
kdybych poněkud zkrátil jednu z vašich vět, zněla by: Když pochybujete nad snahou pana ředitele Drgáče, to už zasahujete do jeho kompetence. A to je právě ten kámen úrazu, kde se domnívám, že se mýlíte. Odbory nikdy nezpochybňovaly zákonné právo ředitele na vedení a rozhodování s právem veta. Souhlasím, že vnitřní předpisy vytvořené za ředitele Paskera jsou extrémně liberální a dávají velký prostor zaměstnancům, ale to hovoří jen za to, že si ředitel Pasker byl vědom své neodbornosti a odborné otázky svěřil svým podřízeným, kterým důvěřoval. V úvodní větě dopisu odborů adresovaného magistrátu zní, že si stěžujeme na necitlivé chování. S tím souvisí ona stížnost na pravděpodobně neabsolvované psychotesty, které by měl vedoucí pracovník v takovéto funkci podstoupit. To je sice už ohraná písnička, ale z hlediska odborů souvisí s tím, že pan Drgáč MÁ právní možnosti vnitřní předpisy změnit, domluvit se a nastolit nová pravidla dle svého, jen by ho to stálo nějaký čas, který nechtěl ztrácet v touze po rychlé dokázání své „nové koncepce“ jak sám říká. Jako zaměstnanec s odborovým zájmem jsem vždy doporučoval ředitelům ať komunikují, nastolí jasná pravidla, že se jim bude vládnout mnohem klidněji. Jenže toto je fakt, který jaksi ředitelé mnohdy podceňují. Zažil jsem to i u ředitele, který byl dříve aktivním odborářem a členem umělecké rady. Když odstupoval s určitým neúspěchem v otázce zklidnění vztahů na pracovišti, řekl mi: „Hm, asi jsem tě měl poslechnout. To jsem prostě nezvládl.“ To, že má tedy někdo názor a snaží se ho prosadit v mezích zákona je přeci základem demokracie a troufám si tvrdit, že odbory jsou jistým motorem demokracie. To, že jim Zákoník práce nedává příliš manipulačního prostoru a zaměstnavatelé dokáží zákonné právo na informovanost a projednávání velmi snadno degradovat na nutnou procesní rutinu je však nutí k onomu nehezkému poněkud hysterickému jednání, které vytváří před veřejností onen nevlídný mediální obraz o všech odborářích, kterému dle mého názoru podléháte i Vy. Prosím tedy, nevztahujte vše mnou napsané na přímou situaci v Opavě. Snažím se bavit o obecných principech a jednotlivé případy jsou pouze pro podložení těchto principů. Děkuji a srdečně zdravím.
31.10.2015 (14.56), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Vážený pane Vaníčku,
nemyslím, že jste moji větu zkrátil správně: to podstatné v ní nebylo slovo „snaha“, ale kompetence ředitele (a zřizovatele) určit řekněme základní program divadla. I když se vám to nelíbí, tahle kompetence přísluší jim, nikoli odborům a komukoliv jinému. Jinak řečeno, mohou s vámi o svých představách diskutovat (pode mého by udělali dobře), ale nemusejí (v divadle to přece tak čas od času bývá), nemáte proti nim co prosazovat svůj názor, to opravdu není věcí demokracie, ale kompetencí. Na vojně se také demokraticky nedebatuje nad rozkazem nadřízeného.
Píšete o potřebě slušného věcného jednání ředitele (obecně nadřízeného), také si myslím, že se touto cestou dojde k lepším výsledkům než křikem a rozkazy. Tedy v divadle (a neplatí to zase ani tady vždycky). Jenže k tomu musejí být připravené obě strany – opravdu za všechna ta vyhrocená nedorozumění může jen ředitel Drgáč? Nahlíženo zvenku se to tak nejeví.
Ale hlavně mne zaujalo vaše sdělení: „Souhlasím, že vnitřní předpisy vytvořené za ředitele Paskera jsou extrémně liberální a dávají velký prostor zaměstnancům, ale to hovoří jen za to, že si ředitel Pasker byl vědom své neodbornosti a odborné otázky svěřil svým podřízeným, kterým důvěřoval.“ Za co potom bral ředitelský plat? Ptám se samozřejmě řečnicky. Odkud věděl, když tomu nerozuměl, komu důvěřovat a komu ne? Jeho dva předchůdci to ovšem dělali úplně stejně. V takovém režimu nezbytně stoupne vliv a „moc“ těch důvěryhodných, kteří si divadlo upraví k obrazu svému, a těch, kteří na jejich režim přistoupí. Ti, co prosazovali odlišné umělecké představy, byli odejiti – dirigenti Šumník a Snítil, například. Nebylo to tak? A netvořil se třeba dramaturgický plán v opeře, o které tu hlavně mluvíme, podle osobních ambicí, kdo si co chce zazpívat a zarežírovat? Ptám se, promiňte, možná neomaleně a drsně, ale co jiného vás nad odborně nekompetentním ředitelem, který svou pravomoc deleguje na podřízené, napadne? A nejsou to tyto poměry, které přinejmenším pan primátor a jeho náměstek hodlali změnit?
Nechci nikoho osočovat, ani naštvat, pochopte mne prosím dobře, ale tohle jsou neznámé, které je v rámci vyjasnění situace prostě nezbytné zodpovědět – buď je přiznat, nebo vyloučit. A jsou to důvody, pro které nevěřím na odborně nekompetentní ředitele čehokoliv.
Také děkuji, velmi, za váš otevřený jasný příspěvek. A přeji vše dobré.
31.10.2015 (22.25), , Trvalý odkaz komentáře,
Ondřej Vaníček
Vážený pane Hermane,
z věty jsem vypustil pouze: učinit divadlo „artovější“, což si myslím, že význam věty nijak nepozměnilo. Dovolím si tedy poněkud demagogičtější interpretaci obdobného Vašeho výroku, kdy tomu co píšete rozumím tak, ze diskuse je v pořádku, ale prosazovat při ní svůj názor je již zasahování do kompetencí, což je podle Vás dokonce nedemokratické. Inu dobrá, zkusím o tom popřemýšlet. Ta myšlenka mi přijde natolik bláznivá, že může být v důsledku skutečně revoluční a možná pomůže odborářům pochopit, proč nemají oblibu mezi občany. Ale raděj konec tomuto tématu. Reaguji spíš kvůli druhé části Vašeho příspěvku. Za prve nevím, kde nabíráte jistotu, že odborný ředitel nebude podléhat obdobným svodům, které popisujete (prosazování kamarádů, vlastních uměleckých ambic, ap.) V divadle jsem krátce, tedy nevím za jakých podmínek odašel pan Snítil, ale zato vím, že ještě loňskou sezonu byl pan Šumním prakticky v roli šéfdirigenta a koordinoval vše hudební, čemu zas nerozuměla paní Pletichová. Tedy byl odejit až za nového „odborného“ vedení. A znovu se vracím k diskusi pod článkem „Nic proti, ale…“ Stále se domnívám, že ředitel je jakýmsi údržbářem stroje, který má stroj pouze promazávat, případně zdokonalovat, ale ne ho rozebrat a stavět stroj dle vlastní vize. Ale abyste pochopil, co jsou hlavní problémy v opavské opeře, není to skutečně na veřejnou diskusi. V souhrnu mohu říct, že divadlem vládne nepředstavitelný chaos, který není vinou komunikace, ale skutečně vinou zbrklého chaotického vedení. Znovu odkazuji na dopis podepsaný odbory (myšleno základními organizacemi, nikoliv dopis presidenta Unie OH, proti kterému ale též nic nenamítám), kde jsme Radě města psali, že skutečným odůvodněním požadavku na odvolání, je neskutečný počet drobností, které destabilizují celý kolektiv, ale to se tu popsat nedá. Zdá se, že máte velké výhrady k odbornosti paní Pletichové, což vám nehodlám vyvracet i když obdobný názor nesdílím. Stejně tak jsem nereagoval na naši první diskusi u výše zmíněného článku, kde bych oponoval, jak se domnívám, že talent pro výběr správných lidí není v odbornosti, ale v empatii v harmonii s inteligencí a možná i trocha potlačení ega. Jelikož veškeré Vaše příspěvky vedou k tomu, abyste přesvědčil veřejnost a hlavně politiky, kam jistě dokážete zacílit jak jsme se již v minulosti přesvědčili, že divadla mohou vést pouze odborníci a ne rychlokvašky, nepředpokládám zde shodu. Za sebe mohu říct, že za svoje roční působení v Opavě jsem nabyl přesvědčení (a to si myslím, že jsem člověk velmi kritický), že vedoucí opavského divadla (alespoň opery, činohru zde soudit nehodlám) byli lidá na svém místě a měl jsem tyto indicie již dříve z různých „odborných“ zdrojů. Nicméně změna je život a naše nevé vedení je přinejmenším velká výzva. Tedy si přejme snad hlavně ty krásné hudební prožitky. Vše dobré i Vám!
01.11.2015 (11.28), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Vážený pane Vaníčku,
nějak si nerozumíme, pokusím se to napravit: diskuse je střet názorů a každý má právo na ten svůj, střet názorů je základem demokracie, tedy nevím, proč bych někomu upíral právo na jeho názor. Ale prosazovat názor v chodu instituce lze jen v mezích kompetencí, určit programové směřování prostě přísluší řediteli a zřizovateli, nikoli jiným zaměstnancům divadla nebo odborům.
Jestli je hlavním problémem to, že ředitel Drgáč nezvládá řídit divadlo, že je v divadle chaos, jak tvrdíte, a že to ostatní je tudíž spíše zástupné, vyvozuji z toho já, pak nevím, proč tady diskutujeme jiné než podstatné záležitosti. Pak se něco zastírá a to nikdy nevede k dobrému.
Petra Šumníka z postu šéfa souboru (na nátlak souboru, prý byl příliš tvrdý na zaměstnance, tvrdilo se tehdy) propustila v začátcích svého působení ředitelka Gapková, která se nemohla vyznat, kde je pravda, i dala na mínění většiny (zřejmě i odborů) – podle mne modelový příklad, proč ředitel bez odborných znalostí je v divadle k ničemu, o tom jsem minule psal.
V tom se ovšem neshodneme, ponechme si tedy každý svoje. Jen bych doplnil, že nejlepší ředitelé nebyli umělci, resp. lidé s uměleckými ambicemi (i když i takoví se leckdy osvědčili), ale lidé dobře obeznámení s vývojem divadla (a s dalšími věcmi), kteří proto uměli stanovit směřování divadla (program), a hlavně si uměli vybrat spolupracovníky, kteří ho realizují. Producenti ve smyslu amerických muzikálů, chcete-li. Nepléduji tedy za ředitele umělce, ale divadelní odborníky, a tvrdím, že neodborníci nadělají víc škody než užitku.
Na paní režisérce Janě Andělové Pletichové se také neshodneme. Největší problém vidím v tom, že pokrývá drtivou většinu opavské produkce, což nutně vede ke stagnaci. Tedy pokud divadelní činnost chápeme jako tvorbu a ne jako provoz.
Stroj má promazávat strojník, ředitel má určit, s kým a kam ten stroj pojede. Zdejší divadlo není ve srovnání s evropským právě na výši (a že bývalo!!), podle mého hodně proto, že divadla nevedou odborní vizionáři, ale strojníci.
Mějte se hezky, děkuji za věcnou diskusi.
01.11.2015 (23.03), , Trvalý odkaz komentáře,
František Krystýnek
Vážený pane, naše výkony neovlivňuje vyhrocený patriotismus nýbrž zodpovědnost vůči Domu který reprezentujeme a to každý večer kdy máme tu čest jeho jménem hrát.
31.10.2015 (9.36), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Vážený pane,
mohu srovnávat výkony opavského orchestru a vůbec operního souboru na festivalu OPERA v Praze a na domácím jevišti. Liší se, v Praze se vyšponujete prostě ještě víc než doma. Ale tím vůbec netvrdím, že byste doma své výkony jen provozně odvezli – že se ve zdejším divadle hraje a hrálo poctivě je zřejmé, alespoň jak já jsem to vždycky zažil, a takové nasazení je velmi sympatické.
Mějte se hezky, zdravím.
31.10.2015 (10.13), , Trvalý odkaz komentáře,
Kostas Zerdaloglu
VÁŽENÝ P.HERMANE. DĚKUJI . VEDETE DIALOG DLE MÝCH PŘEDSTAV. KLADU SI OTÁZKU;CHCE TO UPŘÍMNĚ NĚKDO ČÁST, POTAŽMO,SLYŠET???
31.10.2015 (10.48), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Vážený pane Zerdaloglu,
správná otázka. Možná by se to změnilo, kdyby se tu zapojili i ti, kteří si o věci myslí něco jiného než zatím diskutující zaměstnanci a odboráři. Tím víc děkuji za váš příspěvek, první tohoto druhu. Nemyslím si totiž, že situace v Opavě a ve Slezském divadle je tak černobílá, jak z těch disputací vypadá.
Přeji vše dobré.
31.10.2015 (10.57), , Trvalý odkaz komentáře,
Alžběta Matoušková
Vážený pane Hermane,
možná by opravdu bylo vše srozumitelnější, kdyby se do věci zapojilo více lidí, kterých se situace v SDO dennodenně dotýká. Dovolím si jen upozornit na to, že právě zaměstnanci SDO se nemohou veřejně kriticky (třebaže zcela racionálně a s věcnými argumenty) k situaci vyjadřovat, neboť by se tím dopouštěli porušování pracovního řádu SDO.
31.10.2015 (22.11), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Vážená paní Matoušková,
rozumím, máte pravdu, ale je to velká škoda. Spory se především musejí vyříkat – vykomunikovat, jak se dnes módně říká.
Přeji vše dobré a děkuji za poznámku, je na místě.
31.10.2015 (22.30), , Trvalý odkaz komentáře,
Kostas Zerdaloglu
Vážený pane Hermane,
děkuji za Váš pohled na události v opavské divadle. Jen bych doplnil co se kompetencí tyče, jasně vymezuje kolektivní smlouva z r. 2013. Dodám pouze,že odbory nenesou, nemají žádnou odpovědnost za chod divadla. Tu má pochopitelně ředitel divadla, který nese „kůži na trh“, a proto ony opravněné JEHO KOMPETENCE posvěcené výběrovým řízením, vyhlášeným magistrátem města Opavy, což je legitimní.
Děkuji
Kostas Zerdaloglu, člen opavské činohry
04.11.2015 (11.06), , Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman
Děkuji za komentář.
Doufám, že všichni vezmou rozum do hrsti. Jako vy.
08.11.2015 (19.08), , Trvalý odkaz komentáře,