Töpfer navržen ředitelem Divadla na Vinohradech

Novým ředitelem vinohradského divadla bude zřejmě dosavadní šéf Fidlovačky Tomáš Töpfer. Na místo ho doporučila výběrová komise hlavního města, píše se ve zprávě ČTK, kterou vydala dnes odpoledne.

Tomáš Töpfer. Snímek archiv Senát ČR

Novým ředitelem pražského Divadla na Vinohradech zřejmě bude dosavadní šéf Divadla na Fidlovačce Tomáš Töpfer. Na místo ho dnes doporučila komise hlavního města, řekl ČTK radní Václav Novotný (TOP 09). Podle něj se komise na Töpferově jméně jednoznačně shodla. Töpfer prohlásil, že pokud se ředitelem vinohradské scény stane, tak odejde z Fidlovačky, řekl ještě Novotný. Nové vedení by se podle záměru magistrátu mělo ujmout funkce od počátku nové divadelní sezóny, tedy od září 2012. Důvěra komise mě velmi potěšila, ale nerad bych předbíhal postup, řekl Töpfer novinářům s tím, že počká až na konečné schválení. Rád bych ale vrátil divadlo vinohradským divákům, dodal k nominaci. Výběr musí ještě potvrdit rada hlavního města. Jednat o tom bude v příštích týdnech.

Magistrátní komise složená ze zástupců města a divadelních odborníků v minulých dnech vybrala i nového ředitele Švandova divadla. Podle Novotného na tomto místě potvrdila dosavadního ředitele Daniela Hrbka. Podle dřívějších informací se o místo ředitele Divadla na Vinohradech ucházelo sedm zájemců, o šéfa Švandova divadla dva.

V čele vinohradské scény dvanáctou sezonu stojí Jindřich Gregorini, kterému je dvaasedmdesát let a již dříve prohlásil, že odejde do důchodu. Pokud prý Praha vybere jeho nástupce, funkci mu předá a odstoupí.

Vedení Prahy loni na podzim slíbilo, že postupně vypíše výběrová řízení na ředitele všech deseti divadel. Tehdejší radní pro kulturu Lukáš Kaucký měl představu, že by každý rok na konci léta magistrát vypsal dvě až tři výběrová řízení. Pořadí divadel měla stanovit studie, kterou si zadal zpracovat. V pravidelných výběrových řízeních by se podle něj měli obměnit i umělečtí šéfové divadel. S tímto postupem byli ředitelé seznámeni a souhlasili s ním.

///

Tomáš Töpfer (nar. 10. ledna 1951 v Praze) začal divadelní dráhu v Ostravě, na přelomu 70. a 80. let působil v Činoherním studiu v Ústí nad Labem. Do Prahy se vrátil v roce 1983 do Divadla E. F. Buriana, v letech 1988 až 1998 byl členem souboru Divadla na Vinohradech. V roce 1995 stál společně s kolegyní Eliškou Balzerovou u zrodu Nadace Fidlovačka, díky níž bylo v roce 1998 po rozsáhlé rekonstrukci otevřeno Divadlo na Fidlovačce v pražských Nuslích. Předtím jeho budova dvě desítky let chátrala. V roce 2006 vstoupil do politiky a stal se senátorem za ODS v senátním obvodu Praha 4. Senátorský mandát mu 28. 10. tohoto roku skončí.

Daniel Hrbek (nar. 29. července 1971 v Praze) dokončil pražskou DAMU v roce 1996. Než nastoupil do Švandova divadla, účinkoval v Divadle Na zábradlí, Severomoravském divadle v Šumperku, Moravském divadle v Olomouci a v Divadelním sdružení CD 94, jež založil se svými spolužáky z DAMU Petrem Svojtkou a Jiřím Janků. Švandovo divadlo vede jako ředitel od roku 1999.

Daniel Hrbek. Snímek PATRIK BORECKÝ

Autor: redakce
Publikováno: 18. ledna 2012

Komentáře k článku: Töpfer navržen ředitelem Divadla na Vinohradech

Tomáš Svoboda

Humor???

18.01.2012 (18.45), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

Poprvé v životě mě mrzí, že jsem měla pravdu.

18.01.2012 (23.18), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Martin J. Švejda

Bez komentáře.

18.01.2012 (23.34), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

ČSSD v 19:55
vydala k návrhu výběrové komise jmenovat Tomáše Töpfera ředitelem DnV toto prohlášení:

Senátor Töpfer se nesmí stát ředitelem Vinohradského divadla

Vyjadřujeme hluboké znepokojení nad dnešním rozhodnutím Komise Rady hl. m. Prahy pro výběr ředitele Divadla na Vinohradech, která ve třetím kole výběrového řízení doporučila Radě jmenovat novým ředitelem senátora ODS Tomáše Töpfera. Tento krok považujeme za bezprecedentní snahu o zpolitizování této významné kulturní instituce, jenž je divadelní chloubou hlavního města.
„Rozhodnutím výběrové komise se bohužel plně potvrdily obavy představitelů kulturní obce, že celé výběrové řízení je pod silným politickým tlakem a odborné kvality kandidátů budou zcela upozaděny“, říká zastupitel za ČSSD Lukáš Kaucký. „Jmenování Tomáše Töpfera je pak nejen typickým příkladem politické korupce, ale zároveň alarmujícího morálního střetu zájmů, neboť tento uchazeč zároveň provozuje Divadlo Na Fidlovačce, které každoročně čerpá od hlavního města grantovou podporu ve výši takřka 10 milionů korun“, dodává Kaucký.
Divadlo na Vinohradech vždy bylo tradiční měšťanskou scénou, s kvalitním repertoárem a mimořádným obsazením hereckého souboru. Domníváme se, že v jeho čele by měl stát odborník, jehož jediným cílem je zajištění vysoké umělecké úrovně prostřednictvím efektivního využití městem poskytovaných finančních prostředků, a to bez ohledu na momentální rozložení politických sil na pražském Magistrátu. „Tomáš Töpfer však v posledních letech prokázal, že dokáže být nejen protřelým podnikatelem, ale hlavně loajálním politickým reprezentantem ODS na půdě horní parlamentní komory. Avšak po včerejším rozhodnutí primátora Svobody jmenovat ředitelem odboru městského investora nikoli nezávislého odborníka, ale svého poradce, se patrně stranická příslušnost stává v hlavním městě opět jedinou známkou odborných kvalit uchazečů“, uzavírá Kaucký.

viz Parlamentní listy.cz: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politici-volicum/CSSD-Senator-Topfer-se-nesmi-stat-reditelem-Vinohradskeho-divadla-220228

18.01.2012 (23.44), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

Bože, to je jak z Asanace.

18.01.2012 (23.50), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Mluvil jsem s Ivanem Rajmontem,
slíbil mi poslat svůj projekt. Jakmile tak učiní, zveřejníme jej. Současně oslovuju i další žadatele – Martina Stropnického a Tomáše Töpfera. Ostatní neznám. Víte někdo, kdo jiný se hlásil?

19.01.2012 (0.57), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Petr Pavlovský

Principálka Jirásková,
bývalá ohnivá komunistka, politicky neschopná ničeho víc než repetit moudra V. Klause, kandidátka za ODS do Senátu, která ostudně prohrála s V. Fischerem už v prvním kole, ta nikomu nevadila. Proč? Protože se věnovala řízení divadla, občas si zahrála a zbytek nechávala na uměleckých šéfech, jakkoli většinou umělecky nevýrazných.
Proč by měl vadit Töpfer? Je to zkušený principál a divadelní manažer (určitě zkušenější a ostřílenější než byla při svém nástupu J. J.) Občas si možná i trochu zahraje, určitě ne hůř než Jiřinka a třeba spíš pohostinsky na Fidlovačce.
Rozhodující bude, koho ustanoví uměleckým šéfem! Na jeho místě volil bych Ivana Rajmonta! Ten by konečně, po 40 letech, začal na Vinohradech dělat „kunstbezogen“ divadlo, činohru, šlapající na paty činohře Zlaté kapličky, a přestal by konkurovat J. Hrušínskému, K. Heřmánkovi, M. Heinovi a konec konců i Fidlovačce. Konkuruje-li dotované divadlo těm soukromým (v podstě touž nabídkou), je to nekalá konkurence, je to porušování hospodářské soutěže! M. Stropnický to dělal a ti před ním také. Skončeme to! M. Stropnický nepatří do šéfovského křesla, patří do herecké šatny!

19.01.2012 (2.28), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

Pokud se nepletu,
má být uměleckým šéfem Juraj Deák. V případě vítězství Rajmonta to měl být Dan Špinar. Další uchazeče neznám.

19.01.2012 (7.45), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Petr Pavlovský

Vzpomenu-li Deákovy éry v Ostravě,
zní to docela nadějně. Deák ví, jaký je rozdíl mezi divadlem umělecky ambiciózním a komercí, zkusil si obé.

19.01.2012 (9.24), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman

Potřebuje
Tomáš Töpfer uměleckého šéfa? Ivan Rajmont by ho potřeboval?

19.01.2012 (9.30), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

V aktuálním složení výběrové komise
na webu Magistrátu jsou chyby. Správně jsou aktualizována jména radního Novotného (vystřídal logicky svého předchůdce Kauckého) a Daniely Kolářové (vystřídala Viktora Preisse). Ale skutečnost, že Milan Uhde a Ladislav Zeman odstoupili z komise z důvodu neexistujících pravidel pro rozhodování nebo výběr jejích členů, ve zveřejněném seznamu zahrnuta není. Dnes jsem mluvila s oběma pány a oba mi potvrdili, že řádně a písemně z komise před mnoha týdny odstoupili. Během odpoledne se pokusím ověřit ještě další odstoupení, a to prof. Vostrého. Tato skutečnost samozřejmě mění „poměry sil“ v komisi a je otázkou, proč odstoupivší odborníci nebyli nahrazeni jinými a proč jejich neúčast nebyla řádně zveřejněna.

19.01.2012 (13.19), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Petr Pavlovský

Josefe,
netvař se, prosím, jako naiva! Každé velké české divadlo potřebuje vedle svého ředitele ke každému svému souboru, at už jich má několik nebo jen jeden, také uměleckého šéfa! A každé jej také má! To je přece standardní? Kdy DnV naposledy uměleckého šéfa nemělo a mělo jenom ředitele? Historiku!

19.01.2012 (14.43), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

Složení komise,
která nakonec rozhodovala, je ještě nejasnější, než jsem si myslela. Skutečně z ní po prvním jednání odešel prof. Vostrý, nějakou dobu v ní údajně pobyl i prof. Císař a posléze se v ní objevil i ředitel Jihočeského divadla Jiří Šesták.

19.01.2012 (14.57), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

Tomáš Töpfer je
senátor, pedagog DAMU, vytížený herec. Spíš se zdá, že moc času na tu vinohradskou funkci mít nebude, takže potřebuje loajálního uměleckého šéfa jako sůl.
🙂

19.01.2012 (15.06), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Martin J. Švejda

Přiznám se,
že mi není dost dobře jasné, o čem zde vlastně diskutujete.
Cituji slova T. Töpfra z dnešní MF DNES: „Strašně rád bych divadlo vrátil vinohradským divákům“ /…/ „Domnívám se, že tato scéna není místem pro nějaké postmoderní experimenty.“
„Transparetnější“ vyjádření snad ani není možné. Tomáš Töpfer scénu umělecky i ekonomicky usadí po vzoru Fidlovačky (o jeho manažerských schopnostech upřímně nepochybuji), tradiční vinohradské publikum (a tedy obecně: nezanedbatelná část divácké populace) bude spokojeno, Magistrát bude spokojen (že nejsou problémy). Jen ti věční rejpalové, domnívající se, že by veřejné dotace měly jít na něco jiného, se budou ozývat… (ale ti jsou „naštěstí“ v menšině).

19.01.2012 (17.15), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vojtěch Varyš

můj komentář k věci zde: http://www.tyden.cz/rubriky/kultura/divadlo/topfer-na-vinohrady-vlastne-patri_222999.html

19.01.2012 (17.32), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

Můj komentář vyjde zítra v HN.

Pane Švejdo,
já tu snad ani nediskutuju, není o čem. Jen tak cvičně upozorňuju, že doteď nevíme, kdo vlastně o panu Töpferovi hlasoval, protože zveřejněný seznam členů komise není prokazatelně v souladu se skutečností. Nevíme ani, kdo a s jakými projekty se do soutěže hlásil. A viditelně také ubylo pohoršení nad neprůhledností výběrového řízení a jeho pravidel. Tak nějak si začínáme zvykat, jak by řekla postava z Havlovy hry. A nejvíc křičí ten, kdo to celé zmatlal a politickou nominací členů komise zpolitizoval, čili bývalý radní Kaucký. A ten současný, místo toho, aby to, o čem věděl, že je zmatlané, zrušil a vypsal výběrové řízení kompetentně a podle pravidel, patlá to dál hlava nehlava.
Ve funkci potvrzuje Hrbka, který má smlouvu na dobu neurčitou – proč? A mlčí o tom, že mu na protest odešla celá polovina vinohradské komise.

Vladimíre
podařilo se ti vymámit projekty?

19.01.2012 (17.48), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Promiňte,
měl jsem celej den dost frmol a teprv teď se dostávám k netu. Mám projekt Ivana Rajmonta, který hned zavěsím, Martin Stropnický zveřejnění zvažuje, Tomáš Töpfer údajně do potvrzení svého jmenování projekt nezveřejní. Ostatní jsem nesháněl, ostatně nemám na ně ani spojení. Ale aspoň jsem zjistil jména komisařů a autory vybraných projektů.

Cituju mail Ivana Rajmonta (s jeho svolením):

Komise: S. Moša, J. Burian, Šesták, M. Klíma, D. Kolářová, Z. Pecháček, Ševčík (ekonom) a za magistrát Novotný, Pecha a ještě jeden (jméno se mi vykouřilo z hlavy)

Kandidáti: Rajmont, Stropnický, Töpfer, K. Iváková, T. Šimerda, a jakýs manager z T-mobilu (jméno nevím). Ti byli u „slyšení“. Po písemných projektech nepozvali ještě režiséra Černína.
Jo, a hlasovalo se tajně.
I.

19.01.2012 (23.08), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Projekt Ivana Rajmonta
je k dispozicici na: http://www.divadelni-noviny.cz/divadlo-na-vinohradech-%E2%80%93-divadlo-pro-21-stoleti/

19.01.2012 (23.45), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Petr Pavlovský

Pokud není T. Töpfer na hlavu padlý,
nemůže v DnV dělat totéž, co dělal na Fidlovačce. Tím by přece byl svému vymodlenému dítku špinavou konkurencí!!!
Jetliže teď z Fidlovačlky odejde, určitě ne ve zlém, určitě ne s tím, že by jí chtěl škodit přetahováním publika (nedivil bych se, kdyby si tam ještě jako ředitel DnV očas zahostoval, bylo by to pikantní), že by ji chtěl ničit. Naopak, bude se snažit, aby „elektorát“ Fidlovačky a DnV byl co nejodlišnější.
Toho může dosáhnout nejlépe tím, že svého uměleckého šéfa bude orientovat na historicky tradiční rivalitní konkurenci s činohrou ND, známou v letech 1907-1944 a pak do značné míry znovu v 60. letech XX. stol. Teprve po Srpnu upadly Vinohrady do čtyřicetileté stagnace s občasnou výjimkou.

20.01.2012 (3.48), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Petr Pavlovský

Nijak by mě nepřekvapilo,
kdyby Rajmontovu koncepci teď začal realizovat nový vinohradský umělecký šéf, ať už jím bude kdokoli. Mohl by jím, eventuelně, být i I. Rajmont? S T. Töpferem přece už jednou v témže angažmá byli , tehdy ovšem Ivan šéfoval Tomášovi.
🙂

20.01.2012 (4.06), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Komentář Marie Reslové
v dnešních Hospodářských novinách najdete na: http://hn.ihned.cz/c1-54475190-fidlovacka-2?utm_source=mediafed&utm_medium=rss&utm_campaign=mediafed

20.01.2012 (13.27), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Bohumil Nekolný

Tomáš T.
není můj šálek čaje (a Vinohrady už vůbec ne) a bude to platit asi i obráceně, ale když jsem si otevřel Parlamentní listy s neuvěřitelným stanoviskem sociální demokracie a zvláště s „diskusí“, která je neuvěřitelným kýblem antisemitismu, navrhuji na teatrologické spory zapomenout a Tomáše podporovat.

20.01.2012 (14.43), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

Peggy,
většina diskusí na internetu je „kýblem“ špíny a frustrací. Několik antisemitů, kterými se webové diskuse jen hemží, mě přece nemůže přimět, abych jejich svinské výpady legitimizovala tím, že v reakci na ně začnu dělat něco, o čem nejsem přesvědčena.
Výběrové řízení nebylo řádné (od ustavení komise do konečného rozhodování rezignovalo pět jejích členů: jistě Uhde, Zeman, Vostrý, Preiss a údajně i Císař), ale v českých poměrech bylo relativně „normální“. Töpfer je k řízení divadla kompetentní, jeho umělecký vkus nechávám stranou. Myslím, že si umím představit, jak budou Vinohrady vypadat, a nepochybuji, že jako jejich ředitel se dokáže postarat i o Fidlovačku. Podporovat ho nebudu, ale když se mu nějaká inscenace podaří, jistě o ní hezky napíšu. To jsem ostatně dělala doteď.
Samozřejmě bych byla raději, kdyby se obsazení takového postu odehrávalo v uměleckém kontextu evropském a bylo vypsáno řádně, s velkorysými podmínkami a kompetentně atd. Děsí mě, jak snadno rezignujeme na tak normální věci, jako je dodržování řádně přijatých pravidel. Ale to už se opakuju.

20.01.2012 (22.19), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Ludvík Faruga

No, větší svině
než byly ve vedení DJW v sedmdesátých létech se snad do vedení DnV nedostanou, že Peggy?

20.01.2012 (23.50), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Ale pane Farugo… držme se tématu.
Mě děsí, jak stále – aspoň já – věříme, že slušnost a otevřenost zvítězí nad protřelostí a zákulisím. A vono furt nic. Tomáš Töpfer jistě zvládne řízení DnV, jako zvládá Fidlovačku. Z jeho vyjádření v MfD: „Domnívám se, že tato scéna není místem pro nějaké postmoderní experimenty. Na to existují v Praze jiné prostory“ a „Chtěl bych, aby Vinohrady byly takové, jako když jsem tady působil“ na mě dýchá mráz přicházející z doby, kdy vládla jedna TV a nebyl Morávek, Pařízek, Mikulášek, Špinar, internet ani soukromá divadla. DnV není scéna „vinohradských diváků“ (v překladu zřejmě vnější realitou neotravovaných, oddech hledajících návštěvníků), ale pražských diváků, lidí dnešního světa.
Není jasné, s jakou dramaturgií Tomáš Töpfer a jeho tým přicházejí, bude tedy třeba počkat, až ji zveřejní, zveřejní-li ji. Projekt Ivana Rajmonta mi přijde smysluplný a pro živé a moderní divadlo (které ve svém vyjádření Töpfer také chce) vhodný. Cením si také toho, že jej ihned a bez bázně zveřejnil. Vždyť o střet idejí a koncepcí by v takových kláních mělo jít především. V mezích současného měšťanského divadla se snahami o jeho oživování a modernizování se myslím se ctí pral Martin Stropnický. Proč jej – pokud by Magistrát chtěl takovou scénu – měnit? Ostatní asi neměli šanci, nic významného v oblasti divadla za nimi není. Co tedy rozhodlo ve prospěch Tomáše Töpfera? Výrazná umělecká vize to – zdá se mi z dostupných vyjádření – není. Ekonomická rozvaha možná. V každém případě schází otevřenost. Obávám se (i vzhledem k proměnám členů komise), že rozhodovalo spíš zákulisí a konexe. Pokud ano, nebyla by to dobrá vizitka Magistrátu, členů komise a koneckonců ani (pravděpodobného) nového ředitele.

21.01.2012 (0.33), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Petr Pavlovský

Jak se rozhodovalo,
nevím, nebyl jsem u toho, ale pokud nebyl porušen zákon, je už zbytečné o tom uvažovat.
Má predikce:
1. T. Töpfer se totálně vyváže z Fidlovačky, bude tam jenom dohrávat.
2. Bude znovu kandidovat do Senátu.
3. Jmenuje uměleckým šéfem J. Deáka a dramaturgem J. Vedrala.
4. Nasměruje DnV do umělecké konkurence s činohrou ND. Bude ovšem o poznání opatrnější a konzervativnější, adekváně tomu, že dotace DnV jsou 10x menší než dotace tří souborů ND.
5. J. Deák už jednou prokázal, že umělecky ambiciózní činohru ve velkém divadle umí. Může si přizvat i tehdejší spolupracovníky (Pivovar, Lipus).

21.01.2012 (0.52), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Ludvík Faruga

Pivovar by byl jednička!

21.01.2012 (6.17), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Ludvík Faruga

A ještě něco. Pane Hulče,
já se držím tématu. Téma je přece o tom, že dřív se na ředitelské posty dostávali lidé napojeni na KSČ a dnes lidé napojeni na tu či onu stranu, podle toho, která v daném městě právě vládne.

21.01.2012 (6.33), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

Pane Pavlovský,
co si představujete pod slovy „totálně vyváže z Fidlovačky“? Nebude tam hrát, daruje svoji firmu nebo ji prodá? A bude to předání skutečné, nebo formální? Nebo dojde k nějaké postupné více či méně oficiální fúzi mezi oběma soubory?
Potenciální umělecký šéf Deák přece Fidlovačku dlouhá léta vedl. A jakkoliv bych oběma pánům uměla leccos vyčítat, mají svoji morálku a určitě nehodí lidi, s kterými je pojily tak dlouho profesní vztahy, přes palubu.
Ostatně já mám pro Töpfera v určitém ohledu i slabost – on představuje takový archetyp divadelního principála, který se vyzná a umí se o svoje lidi (o sebe přirozeně na prvním místě :-)) postarat. Pragmatik, šikovný kšeftsman, kulišák, ale jsou věci, které určitě ctí. Divadlo miluje, hraje skvěle vlastně pořád, i mimo jeviště. Prostě má dobře fungující instinkty komedianta, a tyhle vlastnosti mi vždycky byly milejší než intelektuální nadřazenost a sebestředná ambiciózní nuda na scéně, která kašle na publikum.
Problém je v tom, že lidé tohoto typu mají mít svá soukromá divadla, za veřejné peníze se na prestižních scénách má dělat něco jiného.
Velmi mi vadí, že není ochoten jít do otevřené soutěže, zveřejnit svůj projekt atd. Tady se ty jeho dobré vlastnosti mění ve schopnost uplatnit politický vliv ve vlastní prospěch atd.
Nejvíc mě štve, že se obcházejí ta psaná pravidla. Tečka.

P.S. „Dotace DnV jsou desetkrát menší než ND“. Pane Pavlovský musíte měřit dotace DnV a činohry ND (ne celého ND) a tam vám vyjdou úplně, ale úplně jiná čísla. Ta dotace je srovnatelná.

21.01.2012 (13.12), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Ludvík Faruga

Měl bych jednu poznámku ke kritikům.
Proč mnozí kritikové označují majitele soukromých divadel rovnou za kšeftmany? Jistě jsou i takoví. Ale mnozí z nich to dělají proto, že nechtějí být součástí nějakého příspěvkového divadla. Jsou pánové Brzobohatý nebo Hrušínský najednou kšeftaři jen proto, že si založili svoje divadla? Ostatně mám dojem, že se některá příspěvková divadla chovají víc komerčně než agenturní soubory. Mimochodem. Principálové soukromých divadel se chovají daleko zodpovědněji k penězům, jež vynakládají, protože jsou to jejich peníze, zatímco někteří umělci na šéfovských postech se velice rychle po vzoru našich politiků a s jejich tichým svolením naučili divadla tunelovat. Člověk, který přijde ze soukromé sféry a nezkazí se, zachází s dotacemi daleko lépe.
A třeba pan Töpfer, když si najde dobrého uměleckého šéfa, bude na Vinohradech dělat divadlo, jaké si na Fidlovačce nemůže dovolit.

21.01.2012 (14.09), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Jakub Škorpil

Na to,
aby si na Fidlovačce mohl dovolit víc, dostával Tomáš Töpfer dotace od magistrátu. k tomu věru Vinohrady nepotřebuje.
soukromí podnikatelé zcela pragmaticky volí ty nejpřístupnější žánry, témata a postupy. jinak by neprodali, a tedy se neuživili. v tom je jejich chování komerční, či spotřebně orientované, chcete-li. No a některé horké hlavy tomu říkají kšeftařství. je to stejně nepravdivé klišé, jako že se v příspěvkovách plýtvá penězi.

21.01.2012 (14.52), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

Pozor, Jakube,
nenapsala jsem kšeftař, ale kšeftsman, tedy obchodník. A vůbec jsem to nemyslela pejorativně (ani tu horkou hlavu jsem neměla:-)). Dokonce jsem se i domnívala, že to z kontextu vyplývá.
I šéfové umělecky prestižních domů musí být částí své osobnosti dobří obchodníci. Jsem velmi skeptická k divadelníkům, kteří neumějí své umění publiku „prodat“. Petr Lébl, například, měl v tomto směru podobně zdravé instinkty jako Töpfer, jen ten způsob, jakým o divadle a o světě přemýšlel, jak pracoval, byl někde úplně jinde. Neříkám, že provozovat soukromé divadle jako Hrušínský je hůř nebo líp (pane Farugo), ale to dotované má prostě fungovat jinak.
A největší problém je v tom, že systém, který v Praze divadla financuje, to neumí (nechce) z různých důvodů pořádně rozlišit. Pak lze provozovat příspěvkovku do značné míry jako soukromý podnik, viz Karlín a další, a vytvářet za veřejné peníze nekalou konkurenci skutečným soukromníkům, jako je třeba Kalich nebo Studio Dva. A nebo být jako soukromé s.r.o. dotován jako Fidlovačka nebo Bez zábradlí.
Snad jsem to uvedla na pravou míru (asi po padesáté). Už mě to moc nebaví vysvětlovat.
🙂

21.01.2012 (15.55), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Jakub Škorpil

Marie, v tom nejsme ve při.
Však jsem také nereagoval na vás, a horkou hlavou vás neoznačil. Šlo mi v první řadě o to, co si kde může TT dovolit a za jaké peníze.
O karlíně a dalších není spor a mně to vysvětlovat netřeba. Jsem ostatně toho názoru, že jedno (!) takové divadlo si veřejný rozpočet podporovat dovolit může, popřípadě přispět soukromníkům na prokazatelně zajímavé projekty.
Ale to už diskusi vedeme do tisíckrát prolovených vod.

21.01.2012 (17.01), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Petr Pavlovský

Nejdříve omluva J. Hermanovi:
polistopadové DnV nemělo um. šéfa kontinuálně a bezvýhradně. Jiřina Jirásková jako ředitelka DnV měla uměleckého šéfa – Jana Buriana, a to do roku 1994, kdy odešel do Plzně. Pak tuto funkci zrušila a až do konce svého ředitelování byla uměleckým šéfem sama, podle toho to vypadalo.
Funkci uměleckého šéfa, za situace, že divadlo mělo jen jednoho kmenového režiséra, často fyzicky nepřítomného Z. Kaloče a po něm J. Menzela, substituovala do jisté míry tehdejší dramaturgie, dokud nenarazila a se skandálem neskončila v sezóně 97/98.
Když se stal ředitelem Gregorini, byla funkce obnovena, um. šéfy byli J. Menzel a Martin Stropnický.
Za Menzela byl kmenovým režisérem Jan Novák, kterého pak Stropnický penzionoval a na dvě sezóny vzal Špinara – se známým výsledkem.
Takto spravovaná velká činohra nemohla dospět jinam než tam, kam dospěla. Tolik k moderním „dějinám českého divadla pro školu a dům“.

A teď pro Marii:
už jsem napsal, že T. T. bude na Fidlovačce jenom dohrávat a nic nového už nenastuduje – tak to i řekl do médií.
Jeho firma to, právnicky vzato, není. Není to jeho soukromý majetek, Divadlo na Fidlovačce spravuje právnická osoba. Z té, jak už byl rovněž zveřejnil, T. T. odchází, a to bezezbytku! Divadlo mu nepatří, a proto je nemůže nikomu darovat ani prodat!
K žádné fúzi mezi oběma soubory nedojde; jedná se o dvě divadla zcela odlišného typu, jakkoli to tak, srovnáme-li jejich produkci, už léta nevypadalo. Fidlovačka je divadlo soukromé (nikoli ovšem soukromníkovo!), zatímco DnV je divadlo statutární, „veřejnoprávní“, dotované.
Pokud naznačujete, že si tandem T.T.+J.D. přivede některé ze svých dosavadních spolupracovníků, nevím, proč tak pejorativně, co by na tom bylo nemravného či obecně škodlivého? Pokud si přivedou nějaké herce, co má být, když budou dobří?
Problém vidím ve Vaší formulaci „lidé tohoto typu“, na to byste si měla dávat pozor, to zavání značnou „politickou nekorektností“. I kdyby byl tím „kšeftsmanem“ atd., atp., nijak jej to nezbavuje žádného občanského práva, včetně práva ucházet se o veřejné funkce. Co mají či nemají podobní lidé mít či nemít, to bych, s dovolením, nechal na nich – při zachovávání platných zákonů. Jinak by mohl někdo chtít za chvíli Fidlovačku arizovat!
Do otevřené soutěže T. T. šel, a ta soutěž dopadla tak, jak dopadla. Pokud se Vám to zdálo „cinknuté“, pokud jste přesvědčena, že byl porušen zákon, žalujte to, budu první, kdo Vám zatleská!
Zveřejnit svůj projekt předem nikdo nemusel, stačilo, když s ním seznámil konkursní komisi. Na zveřejnění je čas až po jmenování!
Naznačujete, že komise nerozhodla nezávisle, že rozhodla pod politickým vlivem T. Topfera. Pozor, to už je pomalu na žalobu proti pomluvě a křivému veřejnému obvinění, důkazní břemeno by bylo na Vás!
Pokud byla obejita (porušena) nějaká pravidla, tak opět: Je nejvyšší čas podat zmateční stížnost, pravidla se porušovat nesmějí.
Konečně trvám na tom, že dotace DnV jsou sotva poloviční než finance, které přijdou každoročně činohře ND. Nesouhlasíte-li, sázím basu suché Bohemky proti jedné jediné lahvi Bohemia Regia Brut – to lze přece snadno přesně zjistit do týdne, to není utajovaná informace – zeptejte se kolegy Kužílka!! Ta dotace prostě srovnatelná není!.

21.01.2012 (22.21), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

Co mi to zas podsouváte, pane Pavlovský.
Úplně jste mi znechutil ty diskuse počtem svých příspěvků i popletenými úvahami. Už se sem hned tak nepodívám.

21.01.2012 (22.36), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Marie,
neměli bychom se nechat otrávit jakýmikoli příspěvky. Sama jsi o tom mluvila v reakci na Peggyho. Petr Pavlovský je – aspoň co se týká těchto diskusí – akademik odtržený od reality života. Chytá se detailu tam, kde je toho netřeba, a zhusta opomíjí celek (navíc neúměrně dlouhými vstupy – pro to mám ale pochopení, nejsem jiný). Promiň, Petře, ale tak se mi to jeví.
Otázka nezní, zda výběrové řízení proběhlo podle zákona (to pravděpodobně ano), ale zda lze – alespoň zčásti – předejít zákulisním, jen nepřímo dokazatelným, a tedy v zásadě nedokazatelným machinacím s čímkoli, co se týká veřejného prostoru. Proto je nutné – myslím si – ne padesátkrát, ale ustavičně opakovat některé axiomy a prosazovat je. Problém Prahy (možná i Česka, ale Prahy především) je neschopnost rozlišit z veřejných peněz provozované divadlo od soukromého. Podle mne nemusí nutně jedno být (pro zjednodušení) avantgardní a druhé (pro zjednodušení) podbízivé. Tím trochu odpovídám i panu Farugovi. Přesto je nutné je – co se podpor a dotací týká – rozlišovat. Není zde asi místo se nad tím zamýšlet hlouběji a jistě najdeme ještě spoustu možností.
Nad čím by se ale dalo zde ještě diskutovat, je ona dvojí působnost Tomáše Töpfera. Zdá se mi, že jde vlastně o precedent. Provozovatel vlastního podniku (ať jakkoli ve výsledku kvalitního či nekvalitního, o tom nemluvím) dostává obdobný podnik veřejné sféry. Je naprosto naivní (a bylo by hazardem) si myslet, že se od něj dokáže (a vůbec lze) odpoutat. Trochu mi to připomíná situaci VV a agentury ABL. Do úmyslů Tomáše Töpfera nelze vidět, dokud je nezačne realizovat. Pokud nezveřejní svůj projekt, není dokonce ani veřejně kontrolovatelný. Může to dopadnout dobře a DnV být kvalitní scénou, na kterou bude Praha hrdá, ale v podstatě je to jen přání podložené vírou či nevírou v jednu osobu, která se – v podstatě – může pohybovat v hodně volných mantinelech. Je to dostačující?
Možná bychom se měli obrátit ne na Tomáše Töpfera (šel by sám proti sobě, kdyby se uzavíral do kazajky veřejné kontroly), ale na výběrovou komisi. Neměla by ona přesně zdůvodnit (a vždy zdůvodňovat) své rozhodnutí? Píšu v tomto ohledu členům komise, na které jsem sehnal spojení: Moša, Burian, Šesták, Klíma, Pecháček.

22.01.2012 (1.49), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Petr Pavlovský

SINE IRA ET STUDIO, prosím!
Přátelé, chcete tím snad říci, že každý ředitel jiného, než statutárního („veřejnoprávního“) divadla je apriori nevhodným uchazečem v konkurzu na ředitele divadla statutárního? Není tu, náhodou, čerstvý precedent současného ředitele ČT? Ten byl před tím přece ředitelem NOVY?
Jste-li nespokojeni s průběhem konkursu – nic proti tomu! – pak ale, prosím, nepomlouvejte nedoložitelnými obviněními, ale konejte! Napadněte standardním způsobem ten proces výběru a zpochybněte ho! To ale, tuším, nelze provést články na tomto blogu, tak snadné to nebude!
A přestaňte už, konečně, psát o Fidlovačce jako o Töpferově „vlastním podniku“. Nevlastní ji a nikdy nevlastnil! To je jen mediální zkrat!
Nakolik se T.T. dokáže či nedokáže od Fidlovačky odpoutat, to, prosím, ponechme nejbližší budoucnosti, žádné predikce nejsou na místě.
Pravda, třeba Vít Bárta se také neodpoutal, že? Ale tu šanci dostal vrchovatě a nezasloužil si ji!!
Přejme ji, v záležitosti mnohem okrajovější než je ministerstvo dopravy, potažmo vnita, i Tomáši Töpferovi, který má rozhodně lepší reference než Vít Bárta.

22.01.2012 (10.48), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Petr Pavlovský

P. S. Tomáš Töpfer je majitelem Fidlovačky právě tak málo, jako byl ředitel ČT Dvořák majitelem TV NOVA! Pochopte to, proboha, konečně!!!

22.01.2012 (11.19), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Teď aby to pochopil Tomáš Töpfer.
Byť i tak se obávám…. Ale dost už, čert tě vem!
🙂

22.01.2012 (13.38), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Na mé mailem rozeslané dotazy
kolem výběrového řízení mi přišla první odpověď od člena výběrové komise – ředitele JD České Budějovice Jiřího Šestáka:

Jmenování do výběrové komise jsem přijal proto, abych napomohl vybrat co nejvhodnějšího kandidáta na místo ředitele Divadla na Vinohradech. Jednání bylo vůči mně korektní a nikdo nevyvíjel žádný nátlak, snahu o manipulaci, či ani nevyslovoval svá přání o výsledku řízení. A to ani ze strany vypisovatele řízení ani od kohokoli ze členů výběrové komise. Jednání výběrové komise probíhala vždy korektně. Každý ze členů uváděl své důvody volby. Já jsem uvedl, že T.Töpfer má nejkomplexnější předpoklady a zkušenosti k této funkci a že jeho prezentace projektu byla pro mne nejpřesvědčivější. Na mé dotazy odpověděl erudovaně.
Přeji hezký den. Jiří Šesták

22.01.2012 (14.52), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman

Podle mne se zase pletou dohromady
různé věci a argumenty:

a. Pražští politikové si zjevně přejí DnV jako měšťanskou scénu, kdežto část odborné veřejnosti by DnV ráda viděla v programové pozici Burgtheatru (i když s ním spíše srovnávejme činohru ND), mnichovské Kammerspiele či berlínské Schaubühne. Jinak řečeno: DnV pro Dušana Pařízka, když už nemá být v Komedii. Jenže na to zřejmě české (pražské) divadlo nedorostlo, je nás takto smýšlejících zřejmě málo, a hlavně jsme o něco takového na pražském magistrátu dostatečně nahlas nepožádali a nebojovali. Za Hilara, zčásti i za Frejky či Pavlíčka se tam psaly dějiny v kontextu evropského divadla.

b. Magistrát měl vypsat výběrové řízení znovu tak, aby vyhovovalo politiky schváleným regulím. Nemyslím však, že by se nová výběrová komise lišila, nebo musela lišit, od té, která nakonec nového kandidáta na ředitele vybrala: považuji ji pro výše uvedené zadání za odborně způsobilou a nepodezíral bych ji z nekorektního jednání. Jimi navržený T. Töpfer již prokázal, že „měšťanské“ divadlo řídit umí.

c. Prohlášení ČSSD odmítám jako politicky nekorektní, cynické a demagogické – jednoznačně devalvuje kulturní politiku na politikaření.

d. Jinou věcí je, že takto směrované DnV považuji za možná nejkřiklavější případ „bulvárního“ divadla hrazeného z veřejného rozpočtu, a tudíž nekalou konkurenci soukromým divadlům. K vyjasnění situace měla výrazně přispět transformace, soc. demokratický radní pro pražskou kulturu Kaucký ji ovšem v rozporu se schválenými dokumenty zastavil. Co bude s transformací dál?

e. Ještě jinou věcí je otázka, zda je ekonomicky efektivnější dotovat „soukromá“ divadla nebo přispívat „příspěvkovkám“: zneužívat veřejné peníze lze v obou případech, jak jsem poznal zejména ve Státní opeře Praha.

23.01.2012 (0.31), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Jiří Šesták promptně odpověděl
i na doplňující otázku, zda možné ředitelování Tomáše Töpfera Divadlu na Vinohradech nepředjímá nebezpečný souběh veřejného a soukromého sektoru:

Samozřejmě,
že dotaz na další setrvání ve funkci ředitele na Fidlovačce byl položen. Pan Töpfer jasně deklaroval, že z místa ředitele odstoupí a nebude v žádné řídící funkci tohoto divadla. V tom případě si myslím, že není důvod k obavám větším než u jiných kandidátů. Zřizovatel má navíc dostatečné kontrolní mechanismy, kterými se může přesvědčit, že je vše v pořádku. Navíc jsem přesvědčený, že pan Töpfer bude chtít být především úspěšný ředitel Divadla na Vinohradech, a ne si komplikovat své postavení odborné i občanské.
Přeji hezký den. Jiří Šesták

23.01.2012 (0.34), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Ve vývodech kolegy Hermana
mě udivuje jedno: přes věcné vidění problému (a v zásadě souhlasím se všemi jeho body, jen snad s druhou částí bodu b/ ne) respektuje výsledky, které sám víceméně označuje za Magistrátem manipulované, tedy že komise „plní“ politický záměr. Proč tam tedy komise a především její odborná část je?
Podle mne není projekt Ivana Rajmonta burgtheaterovský, ale vnímá historii DnV a logicky by se na ni pokusil navázat bez ztráty jeho měšťanského charakteru, což by divadelní odborníci měli vidět a zhodnotit. Je to sice spekulace (ale dopouští se jí i kolega Herman), i projekt Martina Stropnického byl pravděpodobně méně „bulvární“ (divácky sladce stravitelný: „vraťme divadlo vinohradským divákům“) a z pohledu stejného či podobného směrování divadla, jaké v DnV je nyní, nebyl důvod jej – v podstatě náhle (ještě na podzim nebylo známo, že mu mandát může touto sezonou vypršet) – měnit. To jsou divadelníci v komisi tak zajedno v bulvarizaci pražského divadla, resp. DnV? Proč?
Aby mi bylo rozuměno – nebojuju za nikoho, jakékoli rozhodnutí je lepší než věčné přetahování a Tomáši Töpferovi přeju úspěšné ředitelování. Zajímá mne to jako věcný problém a zkušenost do budoucna. Proč odstupovali z komise jeden jmenovaný za druhým, jak mohla vzniknout takto pro jednoho kandidáta vstřícná sestava (rozhodnutí bylo podle radního Novotného „jednoznačné“)? Tato manipulovatelnost věcmi veřejnými, proti nimž není faktická obrana, mi připomíná nechvalně známé praktiky normalizace, jen nyní v hávu moci jiných mocných.

23.01.2012 (1.19), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Josef Herman

Vladimíre,
dávám ti za pravdu, nebyl jsem důsledný: pokud nějaká vize směřování divadla není ve vyhlášení konkursu formou zadání, pak jí nelze podřídit ani komisi. Kdyby vypsání takového řízení posuzoval odborný sbor, jak požadují přijatá pravidla, zřejmě by zadání přesněji posoudil a případně navrhl typově jiné složení komise – a nic proti stávajícím komisařům, znám je a vážím si jich. V důsledku však zřejmě nezůstal prostor pro jiné vize než „měšťanské“ činohry, což mohlo některé kandidáty poškodit.
Jinak já ze zásady nezpochybňuji výsledky konkursu, jen zkoumám a komentuji procesní záležitosti. Případné námitky by měli podat neúspěšní kandidáti sami, pokud se cítí poškozeni.

23.01.2012 (1.48), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Petr Pavlovský

„….takto směrované DnV
považuji za možná nejkřiklavější případ „bulvárního“ divadla hrazeného z veřejného rozpočtu, a tudíž nekalou konkurenci soukromým divadlům.“

23.01.2012 (11.19), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Petr Pavlovský

Josefe, 100% souhlas!
“ … takto směrované DnV považuji za možná nejkřiklavější případ „bulvárního“ divadla hrazeného z veřejného rozpočtu, a tudíž nekalou konkurenci soukromým divadlům“!
Pointa je v tom, že T. Topfer „takto směrované DnV“ dělat nechce, a není-li na hlavu padlý, ani nebude! Dialekticky: Právě proto, že jako ředitel Fidlovačky zažil na vlastní kůži, co to je špinavá konkurence DnV, nebude totéž dělat svému vymodlenému dítěti teď sám!
Naopak, půjde po úplně jiném „elektorátu“, po takovém, pro který dělal divadlo jako um. šéf činohry NDMS J. Deák. K tomu jim dopomáhej Dionýsos!

23.01.2012 (11.28), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Petře,
je to možné. Nic takového – tedy činohra blízká dávnému NDMS pod vedením Juraje Deáka (byť bych jeho epochu tam nepřeceňoval, byla – řekněme – solidní) – zatím za panem Töpferem není. Neznáme jeho projekt, ale jeho zkušenost je především v lidovém městském divadle mixujícím činoherní populár s muzikálem. A o člověku vypovídá především jeho minulost. Doteď se o jiné divadlo pan Töpfer nezajímal. Proč by najednou začal? Rád se budu mýlit (jako jsem stejně zvědav v případě Company.cz). Obávám se, že DnV je pro Tomáše Töpfera divadlem hereckých tváří v jim přizpůsobovaném repertoáru, což je – myslím si – cesta k Hermanem obávané bulvarizaci.
Ale nechejme toho, za dva tři roky si budeme moci – dá-li Dionýsos – tuto diskusi zrekapitulovat.

23.01.2012 (17.21), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Michal Zahálka

Myslím,
že v téhle souvislosti ještě nikdo nepřipomněl loňský rozhovor Roberta Tamchyny s Tomášem Töpferem v DN – závěrem se říká toto:

TT: Herecky dnes můžeme všechno, od komedie a muzikálu až k velkým dramatům. Soubor, jaký máme Na Fidlovačce, by si už zasloužil zázemí s andělíčky u stropu.
RT: To zní, jako byste podle vás přerostli hranice a možnosti soukromého nuselského divadla…
TT: Už mě to několikrát napadlo, že bych Na Fidlovačce předal veslo a hledal nějaké bohaté divadlo, kde bych realizoval projekty, které nemůžeme uskutečnit.
RT: Proč?
TT: Protože na to nemáme. Ani kdybych to chtěl udělat levněji. Najednou musím počítat… Na jevišti nemůže být třicet lidí, protože je nezaplatím, nemůže tam být živá muzika. To je ta představa bohatého výpravného divadla, o kterém sním.
RT: Musí být dobré divadlo jenom bohaté a výpravné?
TT: Samozřejmě že nemusí, ale je krásné, když je to poctivá, pěkná inscenace, a ještě navíc je to pro diváky podívaná. Se vším všudy. Dobří herci, nádherné kostýmy, šerm, oheň…
RT: Neumím si vás představit jako neposedného tvůrce, který má tohle všechno v hlavě, a nic pro to neudělá. Hledáte si takové bohaté divadlo? Dokázal byste si o něj říct?
TT: Poradíte mi, kde mám zaklepat? Městská divadla s andělíčky nejsou na seznamu volných realit. A taky mám za sebou skoro celý život a snad už nejsem v situaci, abych sám takové divadlo hledal. Možná si někdo všimne nebo si přečte tenhle rozhovor a napadne ho, že některé věci mají svou logiku a pravidla. Například kolem někoho, kdo byl organizačně schopný, se vytvořila skupina lidí, která „ze sklepa“, z oblasti, přišla do Prahy a z malého divadla postupně našli cestu na velké a klasické jeviště. To je zdravé a normální. Dneska jsem svědkem toho, že je to spíš naopak. Nikdy jsi nic nevedl? Výborně, tady máš Titanic. Ještě nikdy jsi nebyl šéfem divadla? Nevadí, tady ho máš, aspoň budeš mít čerstvé oči! Ale tak to přece nefunguje. I na obyčejném motorovém letadle musíte lítat nejdřív s jedním motorem, potom si uděláte zkoušky na dva motory, teprve potom vás pustí „na lidi“. Zkusíte si Boeing 737 a než se dostanete na Jumbo, tak už musíte mít něco nalítáno. A v Čechách, zdá se mi, tohle v divadle přestalo platit.

23.01.2012 (17.51), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Rozhovor s Tomášem Töpferem
vyšel jako příloha DN 13/2011: http://www.divadelni-noviny.cz/velky-rozhovor-stomasem-topferembyt-cekatelem-me-nebavi/

Na otázky
kolem výběrového řízení odpověděl (po Jiřím Šestákovi) i ředitel Městského divadla Brno Stanislav Moša. Opět cituji jeho mail:

Nevím, zda-li víte, že jsem se zavázal pro tento výběr mlčenlivostí stejně jako ostatní členové komise…
K Vašim otázkám se budu tedy vyjadřovat s ohledem na tuto skutečnost:
Již vícekrát jsem se jako člen komise účastnil výběru nového divadelního ředitele. Mohu tedy srovnávat.
K účasti mě nikdo nepřemlouval, oslovil mě zástupce Rady hl.m.Prahy pan Mgr. Kaucký. Jeho návrh jsem přijal, neboť mi záleží na stavu českého divadelnictví.
Před výběrovým řízením ani v jeho průběhu jsem nebyl nikým kontaktován za účelem prosazení některého z účastníků. Jednání probíhalo příkladně korektně, řekl bych až úzkostlivě. Projekt pana Tomáše Töpfera byl pro mě jednoznačně nejlepší.
Tímto konstatováním se v žádném případě nechci dotknout úrovně koncepcí jiných účastníků tohoto výběrového řízení.
V úctě Stanislav Moša

24.01.2012 (1.21), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Další odpověď člena komise,
tentokrát profesora dramaturgie, pedagoga DAMU a prorektora AMU Miloslava Klímy:

Podepsal jsem závazek mlčenlivosti a toho mne magistrát doposud nezbavil.
M. Klíma

24.01.2012 (12.54), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Profesor Klíma
odpověděl i na doplňující otázky, kdy jsem jej vyzýval, zda může alespoň vysvětlit svůj vstup do komise a dát komentář k jednání a výsledkům. Jeho mail pro jeho kontroverznost cituju v úplnosti:

Pane redaktore,
a běží čas, musím tedy asi číst, co bych jindy nečetl, zabývat se Divadelními novinami, s nimiž jsem po zralém uvážení před mnoha lety rozvázal jakékoli styky včetně předplatného.
Shodou okolností mne před hodinkou navštívila paní z magistrátu, abych osobně podepsal protokol z posledního jednání výběrové komise. Tázal jsem se, zda nadále platí závazek mlčenlivosti, a ona řekla, že platí do rozhodnutí rady hl. m. Prahy.
Dle mého soudu tedy mohu říci pouze to, že jsem účast v komisi přijal, protože mne o to magistrát požádal a Radou jsem byl jmenován. Mluvil jsem též s dr. Uhdem o jeho důvodech odstoupení. Mně se jeví převaha lidí z praxe zřejmá a to byl důvod odstoupení dr. Uhdeho, který mi tehdy řekl. V té chvíli, kdy se rozhodoval on, patrně nebylo pro něho toto jasné. Ale to už je spekulace, kterou jistě máte rád a dá se rozvádět… Já účast prostě přijal.
Hlasoval jsem – jakož i ostatní členové komise – na zasedání komise veřejně.
Obdivuji Vaši novinářskou prozíravost, která informace nemusí prověřovat, a tedy si myslíte, že víte, jak jsem hlasoval, a podle toho mi kladete otázky. Zapadá mi to do obrazu práce DN, ke které mám nedůvěru od příhody, která mnou otřásla a také jsem to panu šéfredaktorovi tehdy řekl.
Takže za svým hlasováním si stojím, vysvětlil jsem své stanovisko komisi ještě před hlasováním, jakož i ostatní. Soudím, že to patří do souboru, na který se vztahuje závazek mlčenlivosti, jak já ho respektuji.
Donutil jste mne, abych si rozkliknul ten Vámi doporučený odkaz; uplatním tu stařeckou pýchu: tímhle chlívem se nemusím ve svých letech už zabývat. A nebudu. Civilizovaná zem není o tom, že kdokoli nařizuje, že toto a toto je důležité a relevantní. Já si civilizovanost představuji nejspíše jinak, než je realita našich dní a této smrtelně nemocné české (i moravské) společnosti.
Myslím, že jsem řekl vše, co jsem mohl a chtěl. M. Klíma

24.01.2012 (14.35), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Vladimír Hulec

Pane Klímo,
promiňte, zda Vás nějak svými dotazy znepokojuju, ale snažím se být ve zprávách a diskusích co nejvíc nestranný, objektivní (něco jiného jsou kritiky a recenze). Vážím si Vás a respektuju jako zkušeného divadelníka, který stál vesměs na podobných stranách smyslu a estetiky divadla jako já. Nedorozumění či rozličné názory jsou samozřejmě součástí života, s tím nic nenaděláme.
Svými dotazy jsem nijak nepředjímal Vaše rozhodování, o němž nic nevím. Jen jsem vycházel a vycházím z informace, že rada rozhodovala „jednoznačně“, což je oficiální, veřejnosti dostupné znění. Že považujete diskusi na i-DN za chlív mě velmi mrzí a překvapuje. Mám o chlívu (a to i v přeneseném významu) jinou představu. Snažíme se na i-DN o fundované diskuse a reflexe divadla a dění kolem něj. Samozřejmě za to, kdo se ozve, nikdy nelze zcela ručit. Nicméně se mi zdá, že se vesměs ozývají divadelníci či o divadlo se zajímající čtenáři. Co konkrétně Vás v diskusi tak znechutilo? Nikdo tam přece nenařizuje nikomu rozhodovat o tom, co je a co není důležité a relevantní. Jistě však souhlasíte, že jmenování nového ředitele tak významné instituce, jakou je DnV, významné je.
Zdravím a doufám v klidnější vzájemné dialogy a vztahy (o jakom příhodu s DN kdysi šlo, netuším – nebo bych měl?)

24.01.2012 (14.39), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,
Marie Reslová

Kopíruji zprávu čtk
z tiskovky na Fidlovačce, která tu chybí.

Praha 27. ledna (ČTK) – Eliška Balzerová nabídla Tomáši Töpferovi, že se ujme vedení pražského Divadla na Fidlovačce, pokud se on stane ředitelem Divadla na Vinohradech. Herečka to dnes uvedla na setkání v Praze. V lednu 1995 oba iniciovali vznik nadace s cílem otevřít zdevastovanou nuselskou scénu, v níž se téměř dvě desítky let nehrálo. V říjnu 1998 se to povedlo. Budova je ve správě Prahy 4, nadace ji má v pronájmu.
„Na Fidlovačce v každém případě zůstanu, aby tato scéna pokračovala v duchu idejí, s nimiž jsme ji zakládali. Myslím, že by v čele měl být někdo z nadace,“ řekla ČTK Balzerová, která chce uklidnit umělecký soubor, zaměstnance divadla i diváky.
Töpfera minulý týden na základě konkurzu na ředitele vinohradské scény jednomyslně doporučila komise hlavního města. „Všechno má svůj čas, výstupy jak a co bude, bych nechal na dobu, až se stanou,“ komentoval to Töpfer, který nechce předjímat rozhodnutí Rady hlavního města Prahy.
„Její členové mohou změnit názor komise, mohou její doporučení i zrušit. Nedovolil bych si jim radit,“ uvedl. Navíc teď nemůže říci, zda nabídku přijme – určitě bude mít nějaké podmínky. Ocenil však, že se Balzerová už teď rozhodla na Fidlovačce zůstat.
„Své inscenace tu v každém případě dohraju,“ zdůraznil herec, který by měl na Vinohrady nastoupit 1. září. Věří, že i tak bude tato scéna po stránce diváků i repertoáru prosperovat.
Podle Balzerové by měl co nejdříve vzniknout tým lidí, který by se staral o další sezony. „Sponzoři nás berou jako siamská dvojčata. Už proto by kontinuita měla být zachována. Mám plány s dramaturgií i s režiséry, ale je třeba oslovit spolupracovníky,“ podotkla Balzerová. Předpokládá, že mezi nimi bude režisér Pavel Šimák z Ostravy, který už několik inscenací v Nuslích připravil. Loni Schmittovu komedii Hotel mezi dvěma světy, rok předtím retromuzikál Hvězdy na vrbě, v roce 2008 Durangovy Nevyléčitelné a Hostinec U kamenného stolu. Už v roce 2007 nastudoval hru Venuše nosí XXL, kterou napsal americký dramatik Neil LaBute.
Provozovatelem Fidlovačky je společnost s ručením omezeným, v níž má podíl i Töpfer. Ten od něj hodlá Balzerová koupit. „Při výběrovém řízení jsem uvedl, že svůj obchodní podíl prodám. Pokud mě rada vybere, odejdu z funkce ředitele i spoluvlastníka,“ dodal herec, který má rád výzvy. Proto inicioval obnovu Fidlovačky i její blízké komorní scény.
„Vybudovali jsme jeden z nejsilnějších souborů v Praze, který má na inscenace od Čechova až k muzikálovým produkcím. O něco podobného bych se chtěl pokusit na Vinohradech,“ vysvětlil, proč se do výběrového řízení přihlásil. „Je genius loci Fidlovačky, který nelze překročit. A vrátit vinohradskou scénu divákům bude trvat léta,“ dodal.
Töpfer začal divadelní dráhu v Ostravě, na přelomu 70. a 80. let působil v Činoherním studiu v Ústí nad Labem. Do Prahy se vrátil v roce 1983 do Divadla E. F. Buriana, v letech 1988 až 1998 byl na Vinohradech. V roce 2006 se stal se senátorem za ODS v obvodu Praha 4. Mandát mu letos na podzim skončí.
Jiří Borovička mkv

Stojí za to, číst pozorně:
Fidlovačku má v pronájmu Nadace, provozuje ji s.r.o., Töpfer než post ředitele na Vinohradech přijme, „určitě bude mít i nějaké podmínky“. A konečně: chce svůj podíl ve firmě „prodat“ Elišce Balzerové.

Pane Pavlovský,
kdo tady tvrdil, že se firma „Fidlovačka“ nedá prodat? Nevím, zda si to vůbec uvědomujete, ale firma Fidlovačka má od Magistrátu nezanedbatelný 4letý grant, nějakých 9,5 milionu ročně (bude ho čerpat do roku 2014 včetně – tuším – ale nejméně ještě dva roky), má nějaké smlouvy s Nadací Fidlovačka, možná i nějaké granty od Prahy 4. Jinýmy slovy – které divadlo s.r.o. tohle v Praze má? A podíl v obchodní společnosti je prodejný, a ne, že ne.
A jaké asi budou Töpferovy podminky pro převzetí Vinohrad? Tipuju navýšení dotace – je to přece první městská scéna a měla by je mít srovnatelné s Národním divadlem, aby mu mohla konkurovat, že pane Pavlovský…
Myslím, že bychom měli být maximálně pozorní k tomu, čí informace a za jakým účelem šíříme. Jak pravil Havel, na kterého v posledních dnech myslím opravdu často: Nezáleží jen na tom co, ale i kdo, komu a za jakých okolností to říká.

29.01.2012 (12.10), Odpovědět, Trvalý odkaz komentáře,